РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мазневой Т.А., при помощнике Зеленой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя военного прокурора 65 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 32015 в интересах ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. <ФИО>5» Минобороны России к <ФИО>2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ с иском к <ФИО>2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. <ФИО>5» Минобороны России в счет возмещения ущерба, причиненного государству, 700275,78 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что 65 военной прокуратурой гарнизона, войсковая часть 32015 проведена проверка исполнения должностными лицами ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. <ФИО>5» Минобороны России законодательства о сохранности федеральной собственности. Установлено, что <ФИО>2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в должности заместителя начальника санатория. Приказом начальника санатория от ДД.ММ.ГГГГ № последняя уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, то есть по соглашению сторон. Согласно указанному приказу и п. 3.3 соглашения о расторжении трудового договора <ФИО>6 при увольнении выплачена компенсационная выплата в виде выходного пособия в размере трех средних месячных заработков в размере 670845,78 рублей. И единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам календарного год пропорционально полным отработанным календарным месяцам (шесть месяцев) в размере 29430 рублей.
Согласно п. 54 Положения №, утвержденного Министром обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вознаграждение не выплачивается гражданскому персоналу, уволенному с работы за виновные действия. Вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, исковые требования военного прокурора 65 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 32015 удовлетворены частично, действия начальника Санатория, выразившиеся в увольнении <ФИО>2 по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон) признаны незаконными, на Санаторий возложена обязанность изменить основание и формулировку увольнения <ФИО>2, изложенной в приказе начальника Санатория от ДД.ММ.ГГГГ №, с п.1 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса РФ «по соглашению сторон» на п.7.1 ст.81 «в связи с утратой доверия».
Таким образом, первоначальное основание увольнения по соглашению сторон, которое являлось правовым основанием для выплаты выходного пособия и единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года, отпало в силу указанного судебного решения. Таким образом, выплаченная сумма 700275,78 рублей является неосновательным обогащением ответчика.
Представитель истца помощник военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона лейтенант юстиции <ФИО>7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 и ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. <ФИО>5» Минобороны России в лице начальника <ФИО>8 был заключен трудовой договор №, по условиям которого <ФИО>2 принята на должность заместителя начальника санатория (по общим вопросам).
Приказом начальника санатория от ДД.ММ.ГГГГ № последняя уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, то есть по соглашению сторон. Согласно указанному приказу и п. 3.3 соглашения о расторжении трудового договора <ФИО>6 при увольнении выплачена компенсационная выплата в виде выходного пособия в размере трех средних месячных заработков в размере 670845,78 рублей. И единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам календарного год пропорционально полным отработанным календарным месяцам (шесть месяцев) в размере 29430 рублей.
Вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, исковые требования военного прокурора 65 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 32015 удовлетворены частично, действия начальника Санатория, выразившиеся в увольнении <ФИО>2 по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон) признаны незаконными, на Санаторий возложена обязанность изменить основание и формулировку увольнения <ФИО>2, изложенной в приказе начальника Санатория от ДД.ММ.ГГГГ №, с п.1 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса РФ «по соглашению сторон» на п.7.1 ст.81 «в связи с утратой доверия».
Верховным Судом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <ФИО>2 в период своей работы с 2021 года по 2023 года в должности заместителя начальника ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. <ФИО>5» Минобороны России предоставляла недостоверные и неполные сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период 2021-2023 годов, что в силу ч. 9 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» квалифицируется как коррупционное правонарушение и, с учетом установленных по делу обстоятельств и существа совершенного правонарушения, является основанием для утраты доверия, и, как следствие, для увольнения <ФИО>2 по п. 7.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.
На основании указанного апелляционного определения начальником санатория ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О внесении изменений в приказ ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. <ФИО>5» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении трудового договора», абзац первый изложен в новой редакции: «<ФИО>2, заместителя начальника санатория, уволить с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ на основании п.7.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор прекращен в связи с утратой доверия».
Таким образом, первоначальное основание увольнения по соглашению сторон, которое являлось правовым основанием для выплаты выходного пособия и единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года, отпало в силу указанного судебного решения. Согласно ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию утраты доверия (п. 7.1. ст.81 Трудового кодекса РФ) не входит в перечень случаев, когда работнику выплачивается выходное пособие, а также в соответствии с пунктом 54 Приложения № «Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных сил Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вознаграждение не выплачивается гражданскому персоналу, уволенному с работы за виновные действия (п.5-11 ст. 81 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком <ФИО>2 компенсационная выплата в виде выходного пособия в размере трех средних месячных заработков в размере 670845,78 рублей и единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам календарного год пропорционально полным отработанным календарным месяцам (шесть месяцев) в размере 29430 рублей, не подлежавшие выплате при увольнении по установленному судом основанию, являются неосновательным обогащением.
При таких обстоятельствах требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку при подаче настоящего иска в суд истец в соответствии с законодательством о налогах и сборах был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч.2 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 19005 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56-57, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Заместителя военного прокурора 65 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 32015 в интересах ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. <ФИО>5» Минобороны России – удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. <ФИО>5» Минобороны России в счет возмещения ущерба 700275,78 рублей.
Взыскать с <ФИО>2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 19005 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 09.07.2026