РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июня 2026 года город Санкт-Петербург
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С., при секретаре Марусенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» к Троицкому Алексею Петровичу об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения обследования инженерных сетей, взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» обратилось в суд с иском, в котором просило возложить на ответчика обязанность предоставить доступ в принадлежащее ему жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, для проведения обследования инженерных сетей, являющихся общедомовым имуществом. Требования мотивированы тем, что истец осуществляет функции управления указанным многоквартирным жилым домом, в котором ответчик является собственником вышеназванного жилого помещения. Истец направил уведомление ответчику 17 сентября 2025 года о необходимости предоставишь доступ в квартиру 30 сентября 2025 года, однако ответчиком доступ в квартиру не предоставлен, о чем составлен соответствующий акт от 30 сентября 2025 года.
В целях обеспечения надлежащего состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного дома истец как управляющая организация просила об удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель истца Иванова Мария Тимофеевна в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель третьего лица Горячева Михаила Юрьевича – Чиликин Николай Игоревич в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил об их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства посредством направления по адресу регистрации, однако судебная повестка была возвращена в суд по истечению срока хранения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Учитывая сведения об извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, отсутствие ходатайства об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ООО «ЖСК № 2 Петроградского района» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Кронверкский, д. 65, лит. А.
Собственником жилого помещения – квартиры № 18, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Кронверкский, д. 65, лит. А, является ответчик.
В связи с необходимостью проведения обследования инженерных сетей, являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома и расположенных в названной квартире, являющегося общедомовым имуществом, 17 сентября 2025 года ответчику управляющей организацией было направлено уведомление об обеспечении доступа к общему имуществу многоквартирного дома для проведения обследования 30 сентября 2025 года.
Согласно акту от 30 сентября 2025 года, составленному комиссией в составе сотрудников ООО «ЖКС № 2 Петроградского района», уведомление не исполнено, доступ в жилое помещение не обеспечен.
Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
На основании статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу статьи 162 ЖК РФ на управляющей компании лежит обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг, выполнению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Согласно подпунктам «а», «б», «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 указанных Правил, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 указанных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 32 указанных Правил исполнитель услуг имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Подпунктом «е» пункта 34 Правил на потребителя возложена обязанность допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Таким образом, согласно положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, на собственника возлагается обязанность допустить в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение представителей управляющей компании для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ, а для ликвидации аварий - в любое время.
Из системного анализа приведенных выше положений закона следует, что основанием для доступа в жилое помещение является необходимость осмотра и ремонта инженерных систем и коммуникаций.
Как следует из материалов дела, необходимость осмотра общедомовых инженерных коммуникаций обусловлена проверкой по сообщению о незаконной перепланировке.
Факт отказа в допуске представителей управляющей организации ответчиком не оспаривается.
В силу приведённых выше правовых норм, исходя из установленных по делу обстоятельств, заявленные управляющей организацией исковые требования о возложении на ответчика обязанности предоставить доступ в жилое помещение для осмотра инженерных сетей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и обязании ответчика обеспечить доступ в принадлежащее ему жилое помещение немедленно после вступления решения суда в законную силу.
Что касается требований истца о взыскании астрента, то исходя из способа удовлетворения исковых требований, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в порядке пункта 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Презумпция добросовестности исполнения возложенной на ответчиков судебным актом обязанности исполнить решение суда, объём подлежащих совершению действий не даёт оснований для вывода о необходимости присуждения судебной неустойки на дату вынесения решения суда - что не лишает истца права на самостоятельное обращение с такими требованиями в случае неисполнения решения суда в установленный срок.
В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» удовлетворить частично.
Обязать Троицкого Алексея Петровича, <данные изъяты>, предоставить доступ в принадлежащее ему жилое помещение – квартиру № 18 по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Кронверкский, д. 65, лит. А, для проведения обследования инженерных сетей, являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Взыскать с Троицкого Алексея Петровича, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2026 года.
Председательствующий С.С. Никитин