РЕШЕНИЕ
И<ФИО>1
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.
с участием прокурора <ФИО>3, при помощнике <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> Санкт-Петербурга к <ФИО>2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Истец обратился с настоящими исковыми требованиями, в обоснование иска указал следующее: ответчик является нанимателем комнаты жилой площадью 8,9 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 61,7 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ответчику на основании обменного ордера Горжилобмен (РЖО) от ДД.ММ.ГГГГ №. Со слов соседей ответчик длительное время не проживает в указанной комнате, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей не имеет. Факт отсутствия ответчика в спорном жилом помещении подтверждается актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>», согласно которому следов проживания нет, дверь в комнату открыта. Также данные обстоятельства подтверждаются обращением <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ – собственником 312/401 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, в котором заявитель сообщает о длительном не проживании ответчика в квартире, неучастии в уплате счетов за коммунальные услуги.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, отказавшись от исковых требований, заявленных к <ФИО>8, просил суд признать <ФИО>2 утратившим право пользования жилым помещением – комнатой жилой площадью 8,9 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 61,7 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований к <ФИО>8.
В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности <ФИО>6, исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Так, согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как следует из изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснений, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В силу положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ на стороне истца лежит обязанность представить доказательства обстоятельств, на которых основаны требования или возражения этой стороны.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является нанимателем комнаты жилой площадью 8,9 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 61,7 кв.м., расположенной по <адрес>, <адрес>.
Указанное жилое помещение было предоставлено ответчику на основании обменного ордера Горжилобмен (РЖО) от ДД.ММ.ГГГГ №.
Со слов соседей ответчик длительное время не проживает в указанной комнате, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей не имеет.
Факт отсутствия ответчика в спорном жилом помещении подтверждается актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>», согласно которому следов проживания нет, дверь в комнату открыта.
Также данные обстоятельства подтверждаются обращением <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ – собственником 312/401 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, в котором заявитель сообщает о длительном не проживании ответчика в квартире, неучастии в уплате счетов за коммунальные услуги.
Суд полагает требования подлежащими удовлетворению, учитывая длительный характер отсутствия ответчика в жилом помещении, отсутствие каких-либо фактов препятствования в пользовании спорным жилым помещением, а также отсутствие по спорному адресу личных вещей ответчика и незапертую дверь, что свидетельствует об утрате ответчиком интереса к сохранности комнаты, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что ответчик постоянно проживает по иному адресу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление <адрес> Санкт-Петербурга к <ФИО>2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.С. Галкина