РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Санкт-Петербург
25 мая 2026 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Мазневой Т.А., при секретаре Михеевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, о возложении обязанности, установил:
<ФИО>1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», в котором просила признать недействительным кредитный договор № от 04 июня 2024 года о предоставлении ей денежных средств в размере 400 000 рублей под 17,9% годовых на срок 120 месяцев, поскольку в момент совершения данной сделки находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий, являлась жертвой мошенников, ссылается при этом на заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 26 июля 2024 года. Также просила применить последствия недействительности следки в виде возложения обязанности возвратить ей денежные средства в размере 400 000 рублей, так как она исполнила обязательства по договору.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца <ФИО>4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела слушанием суду не представлено.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 435 указанного кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 820 данного кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 160 названного кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума N 25).
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 Постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что, став жертвой мошенников, денежные средства полученные в кредит фактически она не получала, они предназначались для перевода на счет мошенников, при этом она не понимала значение своих действий.
Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзаца первого пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между <ФИО>1 и ПАО «Совкомбанк» 04 июня 2024 года заключен кредитный договор № на сумму 400 000 рублей под 17,9% годовых на срок 120 месяцев.
05 июня 2024 года <ФИО>1 обратилась в УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга с заявлением о совершении в отношении нее преступления, зарегистрировано в КУСП №, в тот же день возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе предварительного расследования установлено, что в период времени с 30 мая 2024 года по 04 июня 2024 года неустановленные лица, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана, в ходе телефонных разговоров и переписки посредством интернет-мессенджера «Ватсап», под предлогом обеспечения безопасности денежных средств <ФИО>1, а также угрожая ей привлечением к уголовной ответственности, вынудили последнюю оформить кредитные договоры в Банке «ВТБ» (ПАО), АО «Тинькоффбанк», АО «АльфаБанк», ПАО «Совкомбанк», ООО Микрокредитная организация «Ленфинанс», а затем совершить переводы денежных средств, а также личных денежных средств, принадлежащих <ФИО>1, посредством различных банковских терминалов на неустановленные банковские счета, на общую сумму более 1 000 000 рублей, похитив их таким образом, причинив своими действиями <ФИО>1 ущерб на указанную сумму, то есть в особо крупном размере.
В ходе проведения предварительного следствия 26 июля 2024 года ГПБ №6 проведена судебная комплексная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам комиссии экспертов № <ФИО>1 с учетом ее индивидуально-психологических особенностей, эмоционального состояния и особенностей криминальной ситуации, носящей для подэкспертной искаженный, завуалированный характер, не могла понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий, и, соответственно, не могла оказывать сопротивление. Признаки криминальной ситуации, индивидуально-психологические особенности, эмоциональное состояние <ФИО>1 привели к ослаблению критичности мышления, полной подчиняемой действиям неустановленных лиц, то есть оказали существенное на ее поведение в исследуемой ситуации влияние. В юридически значимый период она находилась в состоянии заблуждения. Ее решения о совершении ею юридических действий (оформление кредитов, перевод собственных средств и кредитных средств на указанные ей счета) сформировались под влиянием не соответствующих действительности представлений о происходящем, ошибочного смыслового восприятия и оценки ситуации в целом, обусловленного психологическим манипулятивным воздействием со стороны неустановленных лиц.
Таким образом <ФИО>1 не понимала характер и значение происходящего в криминальной ситуации, не могла осуществлять осознанную регуляцию своего поведения и оказывать сопротивление.
Сведений о привлечении виновного лица к уголовной ответственности по фактам совершения мошеннических действий в отношении <ФИО>1 материалы гражданского дела не содержат.
Вместе с тем, имеющимися материалами дела подтверждается что заключение истцом кредитного договора стало следствием обмана со стороны третьих лиц. В то время как стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих совершение истцом действий, направленных на заключение кредитного договора и получение денежных средств, по своей воле и в своем интересе, а кредитные денежные средства, поступившие на счет истца, тут же были переведены на счета иных неустановленных лиц.
Анализируя имеющиеся материалы гражданского дела, суд полагает что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено заключение кредитного договора от имени истца в отсутствие его волеизъявления, в то время как ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих совершение истцом действий, направленных на заключение кредитного договора и получение денежных средств, по своей воле и в своем интересе.
Кредитные денежные средства, поступившие на счета истца, тут же были переведены на счета иных неустановленных лиц в другой банк фактически без ее ведома.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, как обращает внимание Конституционный Суд Российской Федерации, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Судом установлено, что волеизъявление истца именно на заключение кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» отсутствовало, кредитные денежные средства фактически истец не получал, поскольку они одномоментно были переведены, без наличия на то его воли, на счета неустановленного лица.
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу вышеприведенных положений закона, кредитная организация обязана учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность предоставления услуг, чего в рассматриваемом случае обеспечено не было.
Установив, что спорный кредитный договор был заключен <ФИО>1 с пороком воли, а именно под влиянием обмана, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании сделки недействительной.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец в счет погашения обязательств произвел выплаты по кредитному договору в сумме 400 000 рублей.
В связи с признанием договора займа недействительным, суд приходит к выводу о необходимости применения последствия недействительности сделки в виде возврата <ФИО>1 денежных средств в размере 400 000 рублей, перечисленных по спорному договору, а также возложении на ответчика обязанности предоставить в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору № от 04 июня 2024 года, заключенного между <ФИО>1 и ПАО «Совкомбанк» для внесения изменений в кредитную историю заемщика.
С учетом доводов и возражений сторон, установлено, что оспариваемый договор, заключен <ФИО>1 под влиянием третьего лица, путем обмана. Банк не учел интересы потребителя и не обеспечил безопасность предоставления услуг, в связи с чем, его действия нельзя признать добросовестными и осмотрительными.
При этом учитывая, что истцом требования о взыскании судебных расходов не заявлены, то судом при вынесении решения они не рассматриваются, что не исключает возможности истца заявить такие требования в порядке ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 56, 68, 94, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ст. ст. 309, 310, 432, 433, 434, 438, 809, 810, 819, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования <ФИО>1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, о возложении обязанности - удовлетворить.
Признать недействительным кредитный договор №от 04 июня 2024 года, заключенный между <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ПАО «Совкомбанк».
Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности возврата <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежных средств в размере 400 000 рублей.
Возложить на ПАО «Совкомбанк» обязанность предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о признании недействительным кредитного договора № от 04 июня 2024 года, заключенного между <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ПАО «Совкомбанк».
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 28.05.2026 года