ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июня 2026 года город Санкт-Петербург
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марусенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «АЛЬФА ФИНАНС» к Городенскому Эмилю Игоревичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «АЛЬФА ФИНАНС» (далее – ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС», займодавец, истец) обратилось в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Городенскому Эмилю Игоревичу (далее – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 7 декабря 2024 года между ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» и Городенским Э.И. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № BIL224120734112, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 650 000 руб. на срок 48 месяцев под 37,9 % годовых.
Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив заемщику денежные средства в согласованном размере. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял: ежемесячные платежи в счет возврата суммы займа и уплаты процентов в установленном размере и сроки не вносил, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика, образовавшаяся за период с 8 мая 2025 года по 7 августа 2025 года, составляет 727 175 руб. 61 коп., в том числе: просроченный основной долг — 645 073 руб. 33 коп.; начисленные проценты – 79 706 руб. 42 коп.; неустойка – 2 395 руб. 86 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец просил взыскать указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 546 руб. 63 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Городенский Э.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований и доказательств исполнения обязательств суду не направил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая отсутствие возражений истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, проверив представленный расчет, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», кредитор вправе требовать от должника исполнения возложенной на него обязанности.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.
В силу статей 160, 432, 434, 435 и 438 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты и ее акцепта, в том числе с использованием электронных или иных технических средств, позволяющих воспроизвести содержание сделки и достоверно определить лицо, выразившее волю. Совершение лицом действий по выполнению условий оферты признается акцептом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или самой офертой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В случаях, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по его существенным условиям.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором. В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что договор потребительского займа № BIL224120734112 от 7 декабря 2024 года заключен между истцом и ответчиком, условия о сумме займа, сроке возврата, процентной ставке, периодичности платежей и ответственности за просрочку согласованы. Денежные средства в размере 650 000 руб. предоставлены ответчику, однако обязанность по их возврату и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялась.
Доказательств погашения задолженности полностью либо в иной сумме, несоответствия расчета условиям договора, а равно доказательств прекращения обязательства по предусмотренным законом основаниям ответчиком не представлено.
Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует условиям договора и арифметически верен: сумма просроченного основного долга 645 073 руб. 33 коп., процентов 79 706 руб. 42 коп. и неустойки 2 395 руб. 86 коп. составляет 727 175 руб. 61 коп.
Размер заявленной ко взысканию неустойки с учетом продолжительности просрочки и размера неисполненного обязательства явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства не является, в связи с чем оснований для ее уменьшения по статье 333 ГК РФ суд не усматривает.
Таким образом, нарушение ответчиком сроков внесения предусмотренных договором платежей подтверждено, расчет задолженности не опровергнут, поэтому с Городенского Э.И. в пользу ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» подлежит взысканию задолженность в заявленном размере.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 546 руб. 63 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 194–199, 233–237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «АЛЬФА ФИНАНС» к Городенскому Эмилю Игоревичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.
Взыскать с Городенского Эмиля Игоревича, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «АЛЬФА ФИНАНС», ИНН 9725136950, ОГРН 1237700689775, задолженность по договору потребительского займа № BIL224120734112 от 7 декабря 2024 года в размере 727 175 руб. 61 коп., в том числе: просроченный основной долг – 645 073 руб. 33 коп.; начисленные проценты – 79 706 руб. 42 коп.; неустойка – 2 395 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 546 руб. 63 коп., а всего 746 722 руб. 24 коп.
Ответчик вправе подать в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.С. Никитин
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2026 года.