РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мазневой Т.А., при секретаре Михеевой В.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «<ФИО>1» к <ФИО>3 о взыскании сумм по кредитному договору договору за счёт наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «<ФИО>1» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу <ФИО>2, в котором просит взыскать с наследников задолженность по договору в сумме 111 905,80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 357 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 обратилась к истцу с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты <ФИО>1, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, выпустить на его имя банковскую карту и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Во исполнение договорных обязательств <ФИО>1 открыл клиенту счет карт №, совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента и тем самым заключил договор о карте №. <ФИО>2 неоднократно совершала расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого <ФИО>1 кредита. <ФИО>1 потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку, однако задолженность клиента перед <ФИО>1 по договору о карте не погашена. По имеющейся у истца информации, <ФИО>2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит взыскать с наследников в пользу истца задолженность по договору в сумме 111 905,80 рублей, из которых, задолженность по основному долгу составляет 108 600, 59 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 3 305,21 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 357 рублей.
Судом в качестве надлежащего ответчика привлечен <ФИО>3
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга, по месту регистрации надлежащего ответчика.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, о месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание явился, ходатайствовал о применении срока исковой давности.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании статьи 167 ГПК РФ.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав позицию ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору <ФИО>1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 обратилась в АО «<ФИО>1» с заявлением, которое является офертой, на получение карты <ФИО>1. <ФИО>1 акцептовал оферту, предоставив ответчику банковскую карту на условиях и в порядке, указанных в Условиях предоставления и обслуживания карт «<ФИО>1», тарифах по картам «<ФИО>1».
Своей подписью в заявлении-анкете <ФИО>2 подтвердила, что ознакомлена со всеми существенными условиями договора, тарифами и Условиями предоставления и обслуживания карт «<ФИО>1», с ними согласилась.
Материалами дела, в частности выпиской из лицевого счета подтверждается, что карта активирована ответчиком и с использованием карты совершены расходные операции (снятие наличных, покупки), а также ответчиком осуществлялось погашение задолженности. Данные обстоятельства свидетельствуют об исполнении <ФИО>1 своих обязательств по предоставлению денежных средств.
В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «<ФИО>1» срок погашения задолженности, включая возврат клином <ФИО>1 кредита, определяется моментом востребования задолженности <ФИО>1 - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом, клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления <ФИО>1 требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления <ФИО>1 клиенту заключительного счета-выписки, является день его формирования и направления клиенту.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «<ФИО>1» <ФИО>1 потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключительному счету-выписке задолженность по договору составила 111 905,80 рублей., счет надлежало оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность не была погашена.
Как следует из свидетельства о смерти, ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 умерла, после её смерти нотариусом <ФИО>7 было открыто наследственное дело №.
Суд принимает во внимание, что согласно представленным материалам наследственного дела, принявшей наследство после умершего является <ФИО>3, в связи с чем он привлечен как надлежащий ответчик.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Ответчик заявил о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что срок погашения задолженности, установленный истцом при направлении заключительного счета в адрес ответчика – ДД.ММ.ГГГГ, обратился с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что истцом пропущен установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности по договору, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 55-61, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «<ФИО>1» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд <адрес>.
Судья Т.А. Мазнева
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.