РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Санкт-Петербург
25 мая 2026 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Мазневой Т.А., при секретаре Михеевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к <ФИО>1 о взыскании сумм по кредитному договору, установил:
Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ООО «СМУ 88», <ФИО>1, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 12 октября 2023 года в размере 2 269 080 рублей 18 копеек, по кредитному договору № от 29 ноября 2023 года в размере 1 706 262 рубля 24 копейки, по кредитному договору № от 19 декабря 2023 года в размере 7 188 818 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 111 075 рублей, и указывает, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору, поскольку своевременно не вносил платежи в счет погашения кредита.
Определением суда от 25 мая 2026 года исковые требования к ООО «СМУ 88» оставлены без рассмотрения.
Представитель истца <ФИО>4 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, судебные повестки не были вручены по причине истечения срока хранения писем на почтовом отделении. Подобное поведение ответчика суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, направленный на затягивание рассмотрения дела по существу.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса).
Указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору в силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ.
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя:
№ от 12 октября 2023 года предоставило ООО «СМУ 88» кредит с лимитом кредитования до 3 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 20,78% годовых;
№ от 29 ноября 2023 года предоставило ООО «СМУ 88» кредит с лимитом кредитования до 2 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 23,79% годовых;
№ от 19 декабря 2023 года предоставило ООО «СМУ 88» кредит с лимитом кредитования до 8 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 21,56% годовых.
Как следует из выписок, банком был предоставлен кредит ответчику, однако ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по договору, в результате чего у него образовалась задолженность, при этом в отношении ООО «СМУ 88» введена процедура наблюдения определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 февраля 2025 года по делу №А56-118618/2025, определением суда исковые требования к ООО «СМУ 88» оставлены без рассмотрения.
Размер задолженности ответчика <ФИО>1 перед истцом составляет по кредитному договору № от 12 октября 2023 года - 2 269 080 рублей 18 копеек, по кредитному договору № от 29 ноября 2023 года - 1 706 262 рубля 24 копейки, по кредитному договору № от 19 декабря 2023 года - 7 188 818 рублей 67 копеек.
Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, тщательного анализа представленных письменных доказательств, достоверно установив, что ПАО «Сбербанк» обязанность перед заемщиком исполнена полностью, обязательства ответчика по возврату суммы основного долга, процентов не исполнены, приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору.
При расчете суммы задолженности по кредиту суд первой инстанции принимает во внимание расчет представленный истцом, который является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, иного расчета не представлено.
При этом в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки также не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом в материалы дела представлено платежное поручение № от 26.01.2026, подтверждающее уплату государственной пошлины в названном размере 111 075 рублей.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 111 075 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать со <ФИО>1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 12 октября 2023 года в размере 2 269 080 рублей 18 копеек, по кредитному договору № от 29 ноября 2023 года в размере 1 706 262 рубля 24 копейки, по кредитному договору № от 19 декабря 2023 года в размере 7 188 818 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 111 075 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2026 года