ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Галкиной Е.С.
при помощнике Гросс М.А.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк Инго к Сабинину Дмитрию Анатольевичу о взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Сабинину Дмитрию Анатольевичу о взыскании убытков, судебных расходов. В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиков был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, который был предоставлен в качестве обеспечения ответчиком своих обязательств в виде залога истца. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец обратился к нотариусу за совершением исполнительной нотариальной надписи. ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись, с ответчика взысканы денежные средства в размере 2 057 529 рублей 33 копейки, включая нотариальный тариф в размере 13 569 рублей 80 копеек. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Вместе с тем, расходы на изменение места хранения автомобиля (предмета залога) и эвакуации были оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия арбитражным судом заявления ответчика о признании его банкротом, следовательно расходы являются текущими и могут быть включены в реестр требований кредиторов, в связи с чем, истец обратился в суд за истребованием понесенных убытков на изменение места хранения транспортного средства <данные изъяты> в размере 66 920 рублей.
В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга, поскольку понесенные расходы являются для истца убытками.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены, а потому суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ с указанием адреса ответчика – <адрес>, <адрес>, <адрес>.
При этом, судом установлено, что согласно ответа УФМС ответчик зарегистрирован месту регистрации по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент подачи иска в суд, ответчик не находился на территории Петроградского района.
В связи с чем, Петроградским районным судом Санкт-Петербурга иск был принят к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с под. 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело АО Банк Инго к Сабинину Дмитрию Анатольевичу о взыскании убытков, судебных расходов направить для рассмотрения по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.
На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.
Судья Е.С. Галкина