ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
Петроградский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи
Петровой Ю.Ю.
при секретаре
<ФИО>4 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> в защиту интересов несовершеннолетнего <ФИО>2 к <ФИО>1 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес> обратился в защиту интересов несовершеннолетнего <ФИО>2 в Петроградский районный суд <адрес> с иском к <ФИО>1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что в прокуратуру <адрес> обратился <ФИО>7 – законный представитель <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с просьбой о предъявлении в суд искового заявления о взыскании с <ФИО>1 компенсации морального вреда в размере 700 000 руб., причиненного <ФИО>2 в результате наезда самоката под управлением <ФИО>1, поскольку самостоятельно защитить свои права несовершеннолетний в силу возраста не может.
В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что постановлением начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>6 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 1230 КоАП РФ по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>5 п.п. 13, 15 ПДД РФ и 246 дополнительных требований к движению велосипедистов, водителей мопедов и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности ПДД РФ. Так, <ФИО>6 двигался с использованием средства индивидуальной мобильности электросамоката «Яндекс Байк» по тротуару у <адрес> по ул Новоладожская, подвергая опасности пешеходов, что привело к наезду на пешехода <ФИО>2, 2010 г.р., которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, оцененные по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как средний вред здоровью. Обстоятельства нарушения подтверждаются схемой к протоколу осмотра места ДТП, протоколом осмотра места ДТП, объяснениями участников, видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения СПБ ГКУ ГМЦ.
Кроме того, установлено, что несовершеннолетний <ФИО>2 является ребенком-инвалидом (справка МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Прокурор в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Истец <ФИО>2 на удовлетворении исковых требований настаивал, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии/л.д.68/, законный представитель <ФИО>2 – <ФИО>7 в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, пояснил, что <ФИО>2 выходил из школы и был сбит электросамокатом, водитель которого поднял <ФИО>2, тряхнул, нецензурно его обозвал и с места происшествия скрылся.
Ответчик <ФИО>6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации по адресу СПб, <адрес> порядке ст.165 1 ГПК РФ, в судебное заседание не явился /л.д. 65/.
Ранее <ФИО>6 извещался о назначении дела для рассмотрения в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.41/, в судебное заседание также не явился.
Принимая во внимание извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений участников процесса, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>6 двигался с использованием средства индивидуальной мобильности электросамоката «Яндекс Байк» по тротуару у <адрес>, нарушая п.п. 13, 15 ПДД РФ и 246 дополнительных требовании к движению велосипедистов, водителей мопедов и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности ПДД РФ, что привело к наезду на пешехода, несовершеннолетнего <ФИО>2, 2010 г.р.
В результате наезда <ФИО>2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен перелом хирургической шейки правой плечевой кости, расцененный как средний вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО>1 постановлением заместителя начальника УМВД России по <адрес> отказано.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Вина <ФИО>1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12 30 КоАП РФ, доказана.
При этом, как следует из материала об административном правонарушении, <ФИО>6 осуществив наезд на пешехода на тротуаре, помощи ему не оказал, скорую помощь не вызвал, скрылся с места причинения вреда и был установлен по камерам видеонаблюдения при производстве административного расследования.
Участвуя в рассмотрении административного материала, <ФИО>6 от дачи объяснений отказался, вину в причинении ущерба не опроверг.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, при этом, следует учитывать, что истец <ФИО>2 является несовершеннолетним, ребенком-инвалидом (справка МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ) /л.д.51/.
Согласно характеристике, предоставленной Центром образования №, после полученной травмы <ФИО>2 долго лечился и восстанавливался, стал хуже усваивать информацию, концентрироваться /л.д.74/.
Согласно справке ООО «РеИст-Мед» <ФИО>2 с ДД.ММ.ГГГГ наблюдается в Центре психоэмоциональной коррекции, имеется ухудшение состояния /л.д.75-76/.
При таком положении, с учетом степени и характера причиненных истцу повреждений, личных характеризующих данных истца, являющегося ребенком-инвалидом, ухудшения его состояния после наезда электросамоката, поведения <ФИО>1, скрывшегося с места причинения вреда без оказания помощи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме со взысканием с <ФИО>1 компенсации морального вреда в заявленной истцом в размере 700 000 руб.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 33319 Налогового кодекса Российской Федерации с <ФИО>1 в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов несовершеннолетнего <ФИО>2 к <ФИО>1 о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия 4009 №) в пользу <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 4020 №) компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.
Взыскать с <ФИО>1 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ