ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Галкиной Е.С.
при помощнике Гросс М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замай Ирины Георгиевны к Лысенко Анастасии Андреевне о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, установил:
Истец обратился в Смольнинский районный суд с иском к Ефремову Дмитрию Алексеевичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
10.11.2025, посредством подачи уточненного искового заявления, истец в соответствии со ст. 41 ГПК РФ заменил ответчика Ефремова Д.А. на ответчика Лысенко А.А..
С учетом получения ответов на запросы суда о месте регистрации ответчика, поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>, 443111, <адрес>А.
Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности.
Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены, а потому суд рассмотрел вопрос о передачи дела в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ
Согласно ответа на запрос суда из УМВД по Санкт-Петербург и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик <ФИО>2 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что ответчик Лысенко А.А. имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, как следует из материалов дела, регистрация по месту пребывания у ответчика была до 25.01.2025, замена ответчика произведена 10.11.2025, то есть на момент замены ответчика, последняя не имела регистрации в Петроградском районе Санкт-Петербурга.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе, вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.
В качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушение правил подсудности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на ДД.ММ.ГГГГ, дату замены ответчика с <ФИО>3 на ответчика <ФИО>2, последняя не имела места жительства в <адрес> Санкт-Петербурга, поскольку регистрация по месту пребывания закончилась ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчик <ФИО>2 имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, адрес ответчика не подпадает под юрисдикцию Петроградского районного суда Санкт-Петербурга.
В связи с вышеназванными обстоятельствами дело подлежит передаче на рассмотрение в Промышленный районный суд г. Самары по месту регистрации ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст. 33 ГПК РФ, суд определил:
Передать гражданское дело по иску Замай Ирины Георгиевны к Лысенко Анастасии Андреевне о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов в Промышленный районный суд г. Самары.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней путем подачи жалобы через Петроградский районный суд.
Судья Галкина Е.С.