РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2026 года
Санкт-Петербург
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марусенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосовой Светланы Викторовны, Колосовой Ольги Викторовны к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию, установил:
Колосова С.В. и Колосова О.В. обратились в суд, указав, что 30 июля 2025 года умер Воронов Николай Александрович. При жизни Воронов Н.А. составил завещание от 14 апреля 2022 года, удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Комарова А.В. Куршиевой З.М., зарегистрированное в реестре за № 78/312-н/78-2022-13-1478, которым распорядился долями в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в пользу истцов в равных долях.
В тексте завещания размер завещанных долей указан как 830/2301, по 415/2301 каждой из истцов, одновременно сделана оговорка о том, что данная доля соответствует комнатам № 5 и № 7. Между тем на дату совершения завещания и на день открытия наследства наследодателю принадлежали 996/2301 долей в праве собственности на названную квартиру, фактически соответствующие тем же комнатам № 5 и № 7. Истцы полагали, что цифровое обозначение доли не согласуется с индивидуализирующим описанием завещанного имущества и не отражает действительную волю наследодателя, направленную на передачу им всего принадлежавшего ему права в отношении указанных комнат.
С учетом изложенного истцы просили истолковать завещание как распоряжение 996/2301 долями в праве собственности на квартиру и признать за каждой из них право на 498/2301 долей в порядке наследования после смерти Воронова Н.А.
Представитель истцов Балихова О.И. в судебном заседании требования поддержала, сослалась на содержание завещания, правоустанавливающие документы наследодателя и заявления истцов о принятии наследства.
Представитель Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга Марченко К.П. исковые требования не признала. В письменных возражениях ответчик указал, что буквальный смысл завещания ясен: наследодатель распорядился именно 830/2301 долями. По мнению ответчика, увеличение размера завещанной доли до 996/2301 означало бы не толкование, а изменение завещания судом; незавещанные 166/2301 долей должны наследоваться по закону, а при отсутствии наследников — перейти как выморочное имущество в публичную собственность.
Третьи лица Куршиева З.М., нотариус Большакова Н.И., Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Колосов Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявили. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Воронов Николай Александрович, 02 февраля 1985 года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти.
После его смерти нотариусом Большаковой Н.И. открыто наследственное дело № №. Колосова О.В. и Колосова С.В. 06 октября 2025 года подали нотариусу заявления о принятии наследства по завещанию. Колосов Ю.А. 20 октября 2025 года также подал заявление о принятии наследства по всем основаниям.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объектом спора является квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Право Воронова Н.А. на 996/2301 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру возникло из совокупности следующих оснований: 332/2301 долей приобретены по договору купли-продажи от 18 июля 2019 года; 166/2301 долей приобретены в порядке наследования по закону после смерти отца Воронова Александра Николаевича на основании свидетельства о праве на наследство от 11 апреля 2022 года; 498/2301 долей приобретены в порядке наследования по закону после смерти матери Вороновой Людмилы Викторовны на основании свидетельства о праве на наследство от 11 апреля 2022 года.
Завещание совершено 14 апреля 2022 года, то есть после оформления наследодателем прав на обе унаследованные доли. Завещание не отменено, не изменено и недействительным не признано.
В завещании указано, что завещатель из принадлежащего ему имущества 830/2301 долей в праве общей долевой собственности на квартиру (что соответствует комнатам № 5 и № 7) завещает Колосовой Светлане Викторовне и Колосовой Ольге Викторовне в равных долях по 415/2301 долей каждой.
Из правоустанавливающих и учетных документов следует, что комнаты № 5 площадью 15,2 кв. м и № 7 площадью 18 кв. м в коммунальной квартире составляли тот жилой объект, которым пользовался наследодатель и которому соответствовал весь совокупный размер принадлежащей ему доли – 996/2301. Доля 830/2301 этому описанию не соответствует, поскольку не включает 166/2301 долей, оформленных наследодателем после смерти отца.
В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьями 1110, 1111 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства; наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону, причем наследование по закону имеет место постольку, поскольку оно не изменено завещанием; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права и обязанности.
По смыслу статей 1118, 1119 и 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является личным распоряжением гражданина своим имуществом на случай смерти. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников, завещать все имущество либо его часть, в том числе имущество, которое он может приобрести в будущем.
Статьей 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152, статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации права. Принятие осуществляется, в частности, путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, считается собственником наследственного имущества со дня открытия наследства независимо от государственной регистрации права. Пунктом 35 того же постановления предусмотрено, что принятие наследником по завещанию какого-либо завещанного ему имущества или его части означает принятие всего причитающегося ему по соответствующему основанию наследства.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 декабря 2013 года № 29-П указал, что обеспечение реализации воли наследодателя, определенным образом распорядившегося своим имуществом при жизни, является одной из важнейших задач правового регулирования наследственных отношений.
Вопреки доводам ответчика содержание завещания в рассматриваемой части не является однозначным. В одном предложении одновременно указаны два признака предмета распоряжения: арифметический размер доли – 830/2301 и индивидуализирующее описание этого имущества – комнаты № 5 и № 7. Исследованные документы подтверждают, что указанным комнатам соответствовали не 830/2301, а все принадлежавшие Воронову Н.А. 996/2301 долей.
При таком внутреннем несоответствии буквальное прочтение только цифрового значения с игнорированием указания на соответствие комнатам № 5 и № 7 противоречило бы самой статье 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд обязан сопоставить все элементы завещательного распоряжения и избрать такое понимание, при котором ни одна содержащаяся в нем существенная характеристика имущества не утрачивает смысл.
Суд учитывает и последовательность возникновения права наследодателя. До составления завещания ему принадлежали 332/2301 долей по договору купли-продажи и 498/2301 долей после смерти матери; сумма этих долей составляет именно 830/2301. Одновременно на основании другого свидетельства от 11 апреля 2022 года наследодателю принадлежали еще 166/2301 долей после смерти отца. Совокупный размер права составлял 996/2301. Такое арифметическое соотношение объективно объясняет расхождение в цифровом обозначении, однако вопрос о причине его возникновения и о наличии чьей-либо вины не является предметом настоящего спора.
Определяющим является то, что завещатель прямо связал передаваемую долю со всем конкретным жилым объектом – комнатами № 5 и № 7, завещал его обеим истицам в равных долях, иных лиц наследниками этого имущества не назначил, завещание впоследствии не отменял и не изменял. Каких-либо доказательств намерения сохранить за собой либо передать по закону отдельную абстрактную долю 166/2301 в отношении тех же комнат суду не представлено.
Толкование завещания в пользу охвата 996/2301 долей не заменяет волю наследодателя и не добавляет в завещание иной объект. Адрес квартиры, комнаты, наследники и равенство их долей остаются неизменными. Суд лишь устраняет противоречие между двумя содержащимися в самом завещании характеристиками одного и того же имущества и определяет объем права, который соответствует индивидуализированному наследодателем объекту.
Позиция ответчика о переходе 166/2301 долей по закону либо как выморочного имущества основана на предварительном выводе о том, что эта часть имущества не охвачена завещанием. Поскольку по результатам толкования суд установил обратное, основания для применения правил статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Подача Колосовым Ю.А. заявления нотариусу о принятии наследства по всем основаниям сама по себе не изменяет содержание завещания и не создает права на имущество, завещанное другим лицам.
Истцы в установленный законом срок приняли наследство, спорное имущество принадлежало наследодателю на день открытия наследства, препятствий для наследования по завещанию не установлено. Следовательно, за Колосовой С.В. и Колосовой О.В. подлежит признанию право общей долевой собственности на 498/2301 долей за каждой.
Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при принятии решения определяет характер правоотношений и подлежащий применению закон. Требование об истолковании завещания в данном случае не образует самостоятельного материально-правового способа защиты: толкование является предусмотренным статьей 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим инструментом, необходимым для разрешения основного требования о признании права на наследственное имущество. Поэтому вывод о содержании завещательной воли приводится в мотивировочной части решения, а самостоятельное указание об истолковании завещания в резолютивной части не приводится.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Колосовой Светланы Викторовны, Колосовой Ольги Викторовны к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию удовлетворить.
Признать за Колосовой Светланой Викторовной, <данные изъяты>, в порядке наследования по завещанию после смерти Воронова Николая Александровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 498/2301 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Колосовой Ольгой Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по завещанию после смерти Воронова Николая Александровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 498/2301 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес>
Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации признанных прав в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Никитин С.С.
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2026 года.