ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Санкт-Петербург
29 апреля 2026 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Мазневой Т.А., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к <ФИО>1 о взыскании сумм по кредитному договору, установил:
Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к <ФИО>1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № от 22.02.2017 в офертно-акцептной форме, в размере 1 260 027 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 600 рублей, и указывает, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению, поскольку своевременно не вносил платежи в счет погашения кредита.
Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по делу.
Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.
Как следует из материалов дела, 22.02.2017 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № овердрафтом, по условиям которого предоставлен кредит на сумму 1 150 000 рублей, под 38, 99 % годовых.
Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счёта/расчётом задолженности.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Истец направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.
Согласно расчету, образовалась задолженность ответчика за период с 11.06.2025 по 09.09.2025, задолженность по кредитному договору составляет 1 260 027 рублей 05 копеек, из них, просроченная задолженность по основному долгу – 1 090 173 рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом - 154 353 рубля 85 копеек, штраф и неустойка – 15 499 рублей 51 копейка.
Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, тщательного анализа представленных письменных доказательств, достоверно установив, что Банком обязанность перед заемщиком исполнена полностью, однако обязательства ответчика по возврату суммы основного долга, процентов не исполнены, приходит к выводу о взыскании задолженностей по кредитному договору.
При расчете суммы задолженности по кредиту, суд первой инстанции принимает во внимание расчет, представленный истцом, который является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.
Иного расчета ответчиком не представлено.
При этом в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки также не представлено.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь вышеуказанной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 600 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 22.02.2017 в размере 1 260 027 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 600 рублей.
Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения по делу в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 7 дней с момента получения указанного решения.
Стороны вправе обжаловать решение в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 28.04.2026 года