Решение
Именем российской федерации
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе,
Председательствующего судьи Тарасовой О.С.
при секретаре
Демидовой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входных дверей, взыскании расходов на погребение, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 обратился в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <ФИО>1 указывая на следующие обстоятельства,
Истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Стороны в порядке наследования зарегистрировали право собственности на 1\2 долю в праве на спорное жилое помещение.
В исковом заявлении <ФИО>2 указывает, что в квартире проживает ответчик <ФИО>1, которая сменила замки в июне 2024 года и распоряжается квартирой единолично. Истец доступа в жилое помещение не имеет, ключи от входной двери ответчик ему не передает, чем нарушает право истца на пользование принадлежащей ему собственностью.
Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не заключено, добровольно определить порядок пользования спорным жилым помещением <ФИО>1 отказывается в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
<ФИО>2 просит определить порядок пользования комнатами в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. в следующем порядке:
Предоставить в пользование <ФИО>2 комнату 15,0 кв.м. в пользование <ФИО>11 комнату 10.2 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сособственников Обязать <ФИО>1 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от всех замков находящихся на входной двери.
Также, истец просит взыскать с ответчика расходы на погребение наследодателя <ФИО>8 в сумме 52087 руб, указывая на то, что после смерти своего отца и дедушки ответчицы единолично занимался организацией его похорон и понес расходы в сумме 104174 руб.
Истец <ФИО>2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, иск просил удовлетворить.
Представитель истца на основании доверенности <ФИО>5, которая доводы иска поддержала, пояснила, что стороны не достигли договоренности по порядку пользования жилым помещением, в связи с чем, этот порядок должен определить суд с учетом доли принадлежащей каждому собственнику в порядке ст. 247 ГК РФ. Так как ключи от входной двери были переданы ответчицей в судебном заседании, представитель истца не настаивала на удовлетворении заявленного требования, оставшиеся требования просила суд удовлетворить.
Ответчик <ФИО>1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам указанным в возражениях. Пояснила, что никаких препятствий в пользовании квартирой истцу не чинила, истец самостоятельно вскрыл входную дверь и закрыл на замок комнату 10 кв.м. В удовлетворении иска просила суд отказать.
Представитель ответчика <ФИО>6 поддержала позицию ответчика и пояснила, что определение порядка пользования спорным помещением не возможно, так как комнаты в квартире не являются полностью изолированными, имеют несоответствие строительным правилам по ширине и звукоизоляции. А также просила применить срок давности к требованиям о взыскании расходов на погребение, так как они были оплачены истцом в 2022 году.
Заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля <ФИО>7 изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему,
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно положениям статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Судом установлено, что стороны являются сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>.
Спорное жилое помещение принадлежит <ФИО>2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону №, <ФИО>1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № истец и ответчик имеют по 1\2 доли в праве общей собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копиями свидетельств выданных нотариусом <ФИО>10 (л.д.8, 45-50)
В квартире проживает <ФИО>1, <ФИО>2 в квартире не зарегистрирован и не проживает, что установлено в судебном заседании и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Указанное выше помещение представляет собой двухкомнатную квартиру со всеми удобствами общей полезной площадью 64,90 кв. м, в том числе жилой 25.20 кв. м, и состоит из следующих помещений: комната площадью 15.00 кв. м; комната 10.20 места общего пользования - кухня, туалет, коридор, ванная (л.д. 81) Согласно технического паспорта между комнатами № и № заложен дверной проем, границы объекта не изменены, акт приемки в эксплуатацию не представлен.
В силу положений п. 1, 2, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1 ст. 245 ГК РФ).
В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о государственной регистрации права общей совместной собственности истца и ответчицы на вышеуказанную квартиру.
Спорное жилое помещение принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности, судом установлено, что собственники жилого помещения не могли прийти к соглашению об определении порядка пользования с учетом долей в праве общей совместной собственности на квартиру, между сособственниками сложились конфликтные отношения, в результате которых Истец в спорном жилом помещении не проживает.
Ответчик <ФИО>1 в судебном заседании передала ключи от входной двери <ФИО>2, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>7 подтвердил указанные в возражениях ответчицы обстоятельства и пояснил, что его отец <ФИО>2 вскрыл входную дверь и принес свои вещи в комнату 10.2 кв. метров, которую закрыл на замок. Наличие конфликта со стороны сестры <ФИО>1 свидетель отрицал и показал, что пользоваться квартирой истцу никто не запрещал, а истец сам не приходил в квартиру до указанных событий.
Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Разрешая требование <ФИО>2 об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд принимает во внимание нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность совместного пользования жилыми помещениями в квартире в соответствии с выделенными собственникам долями.
Как указано выше спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру со всеми удобствами общей полезной площадью 64,3 кв. м, в том числе жилой 25.8 кв. м, и состоит из следующих помещений: комната площадью 15.5 кв. м; комната 10.3 кв.м. согласно техническому паспорту на квартиру.
<ФИО>2 и <ФИО>1 принадлежит по 1\2 доли в праве общей долевой собственности что соответствует 32.2 кв.м. общей площади и 12.9 кв. м. жилой площади.
Судом установлено, что ответчик <ФИО>1 проживает в комнате 15.5 кв.м. и комнату 10.3 кв.м. не использует, так как ее закрыл на замок истец <ФИО>2 указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО>7 и лицами, участвующими в деле не оспариваются.
Давая пояснения в судебном заседании представитель <ФИО>2 на основании доверенности <ФИО>5 указала, что истец не возражает против передачи ему в пользование комнаты 10.3 кв.м.
Принимая во внимание указанное выше, суд приходит к выводу о выделении в пользование <ФИО>2 указанной комнаты, при этом суд отмечает, что данный порядок пользования жилым помещением фактически сложился в жилом помещении. Помещения коридора, кухни, ванной комнаты суд полагает возможным оставить в общем пользовании сторон.
Суд учитывает наличие между сторонами конфликтных отношений, не позволяющих им самостоятельно определить порядок пользования жилым помещением, возраст сторон, их родственные отношения отец-дочь.
Указанный выше порядок пользования спорным жилым помещением не повлечет нарушений прав ответчицы <ФИО>1, а также не нарушит прав истца который пояснил что не намерен использовать комнату для постоянного проживания. Суд принимает во внимание то, что порядок пользования может точно не соответствовать доле в праве общей собственности, превышение идеальной доли собственника при предоставлении в пользование части имущества не является основанием для отказа в иске.
Кроме того, в соответствии с положениями п. 2 ст. 247 ГК РФ при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности, принимая во внимание, что площадь комнат в спорной квартире не является равной и не соответствует в точности размерам долей сособственников, собственник вправе поставить вопрос о возмещении тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества.
Разрешая требования <ФИО>2 не препятствовать истцу в пользовании спорным жилым помещением, суд принимает во внимание следующее,
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Следовательно, обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.
На момент разрешения настоящего гражданского спора, судом не установлено наличие препятствий <ФИО>2 для пользования спорным жилым помещением, так как ключи от входных дверей переданы истцу, в связи с чем, в данной части решение суда не подлежит приведению в исполнение, ввиду фактического исполнения <ФИО>1 требований истца до вступления решения суда в законную силу.
Разрешая требования о взыскании расходов на погребение наследодателя <ФИО>8 и ходатайство ответчицы о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу,
Согласно п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследователя, расходы на его достойные похороны, включая расходы на оплату места погребения наследователя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследователя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им в третью очередь - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм наследственного права расходы, направленные на достойные похороны наследодателя, а также на охрану наследства и управление им возмещаются лицу, понесшему такие расходы, за счет наследственного имущества.
Как предусмотрено п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество с ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Законодатель связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность, узнать о нарушении права.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Расходы на похороны являются реальным ущербом для лица, которые их осуществило, срок для защиты нарушенного права начинает течь с момента несения таких расходов по каждому требованию отдельно. При этом в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования о возмещении за счет наследства необходимых расходов распространяется общий (трехлетний) срок исковой давности.
Учитывая, что наследодатель <ФИО>8 умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом <ФИО>2 являлся носителем имущественных обязанностей в виде расходов на достойные похороны наследодателя (отца) со дня его смерти, и ему был известен круг наследников после смерти наследодателя еще до момента выдачи нотариусом Свидетельств о праве на наследство, принимая во внимание, что расходы на похороны последним понесены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд с иском он обратился лишь 12.02.2026г. (л.д. 3), суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по указанному требованию и об отказе в удовлетворении указанного требования.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб. (удовлетворении имущественных требований истцу отказано) и расходы по составлению искового заявления 3500 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>2 удовлетворить частично.
Определить порядок пользования комнатами в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. оставив в пользовании <ФИО>2 комнату 10.2 кв.м., в пользовании <ФИО>1 оставить комнату 15.5 кв.м. помещения коридора, кухни, ванной комнаты оставить в общем пользовании истца и ответчицы.
Обязать <ФИО>1 не чинить препятствия <ФИО>2 в пользовании жилым помещением передать ключи от входных дверей в жилое помещение в данной части решение суда исполнению не подлежит.
Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3500 руб.
В остальной части требований <ФИО>2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 20 сентября 2025 года
Судья Тарасова О.С.