РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Галкиной Е.С.
при помощнике <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "МТС-Банк" к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 752 004 рублей на срок 60 месяцев, под 7.90 % годовых. Денежные средства были предоставлены заемщику.
Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом – 7.90% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, составляет 20 263 рубля, не позднее 28 числа каждого месяца.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора в случае просрочки погашения задолженности кредита либо части кредита кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.
Как указывает истец, он в добровольном порядке решил уменьшить размер неустойки на 100 %, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 672 829 рубля 95 копеек, из них: 597 690 рублей 47 копеек – основной долг, 75 139 рублей 48 копеек - начисленные проценты.
До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.
Руководствуясь вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность кредитному договору в размере 672 829 рубля 95 копеек, из них: 597 690 рублей 47 копеек – основной долг, 75 139 рублей 48 копеек - начисленные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 457 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а потому суд, в порядке ст.1 67 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительства.
В силу ст. 118 ГПК РФ судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства ответчика, считаются доставленными, а ответчик – извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Никаких доказательств того, что сам ответчик не имел возможности явиться в настоящее судебное заседание, суду не представлено, как и не представлено заявлений об отложении слушания дела. В связи, с чем у суда нет оснований расценивать, что причина неявки ответчика в судебное заседание является уважительной.
Полагая, что использование прав на отложение рассмотрения дела и личное участие в судебном заседании приняло со стороны ответчика недобросовестный характер (ст. 35 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 118, 167, 165. 1 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ПНН556251/810/23 о предоставлении кредита в размере 752 004 рублей на срок 60 месяцев, под 7.90 % годовых. Денежные средства были предоставлены заемщику.
Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом – 7.90% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, составляет 20 263 рубля, не позднее 28 числа каждого месяца.
В соответствии с положениями ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Заключая кредитный договор с истцом, ответчик согласился с его условиями и должен был принять меры к исполнению своих обязательств, независимо от предъявления к нему претензий со стороны Банка.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ, иностранная валюта может быть предметом договора займа или банковского вклада на территории РФ с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140, 141, 317 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях, повременно ч. 2 той же статьи предусматривает исполнение денежного обязательства в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в ровных денежных единицах на определенную дату, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, закону не противоречат и подлежат удовлетворению.
Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора в случае просрочки погашения задолженности кредита либо части кредита кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.
Как указывает истец, он в добровольном порядке решил уменьшить размер неустойки на 100 %, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 672 829 рубля 95 копеек, из них: 597 690 рублей 47 копеек – основной долг, 75 139 рублей 48 копеек - начисленные проценты.
Истец в добровольном порядке уменьшил размер неустойки на 100%. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований ставить под сомнение доводы истца о том, что обязательство надлежащим образом не исполнено. Данный довод подтверждается, в том числе, выпиской по счету.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность кредитному договору в размере 672 829 рубля 95 копеек.
Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 457 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "МТС-Банк" к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу ПАО "МТС-Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 672 829 рубля 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 457 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.С. Галкина