Дело № 2-2428/2026
УИД 78RS0017-01-2025-001041-08
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июня 2026 года город Санкт-Петербург
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марусенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой Тамары Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД» о защите прав потребителя, установил:
Пахомова Т.Е. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД» (далее также - ООО «ГРАНД», продавец, ответчик), в котором просила взыскать неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 275 071 рубля 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 29 декабря 2023 года между сторонами был заключен договор № С7-403 на изготовление и передачу комплекта мебели для личных бытовых нужд. Первоначальная цена товара составляла 350 000 рублей, срок его передачи был определен 29 апреля 2024 года. Дополнительным соглашением от 4 января 2024 года стоимость заказа увеличена до 365 057 рублей, а окончательный срок передачи товара согласован сторонами на 5 мая 2024 года.
В счет предварительной оплаты истцом внесено 109 520 рублей: 5 000 рублей 29 декабря 2023 года, 92 000 рублей 4 января 2024 года и 12 520 рублей 24 февраля 2024 года. Несмотря на наступление согласованного срока, товар истцу передан не был, уведомление о его готовности не направлялось. 16 июля 2024 года представитель ответчика сообщил о предполагаемой доставке 19-20 августа 2024 года и необходимости оплаты оставшейся части цены. 12 августа 2024 года истец внесла 255 537 рублей, полностью оплатив стоимость товара.
5 сентября 2024 года ответчик осуществил доставку мебели, однако комплект не соответствовал согласованной спецификации и был поставлен не полностью, что отражено в акте приема-сдачи. После неоднократных доукомплектований 12 ноября и 11 декабря 2024 года обязательство также оставалось исполненным не в полном объеме; при сборке одного из элементов был выявлен недостаток. По доводам истца и представленной переписке поставка товара в полной согласованной комплектности завершена лишь 26 марта 2025 года.
Истец произвела расчет законной неустойки по пункту 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей»: за период с 6 мая 2024 года по 12 августа 2024 года исходя из суммы предварительной оплаты 109 520 рублей - 54 212 рублей 40 копеек; за период с 13 августа 2024 года по 11 декабря 2024 года исходя из полной суммы предварительной оплаты 365 057 рублей - 220 859 рублей 49 копеек. Общая сумма неустойки составила 275 071 рубль 89 копеек. Направленная ответчику 24 декабря 2025 года претензия о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.
Истец Пахомова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ее представитель Суханов Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Представитель ответчика ООО «ГРАНД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Письменные возражения на иск и доказательства, опровергающие доводы истца, в суд не поступили.
При указанных обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статей 454, 456 и 457 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, в установленный договором срок. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан произвести предварительную оплату товара в предусмотренный договором срок, а при неисполнении продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты.
На основании статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, приобретающий товары для личных бытовых нужд, пользуется как правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, так и правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, приобретающий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством о защите прав потребителей.
Из содержания договора № С7-403 следует, что его основным предметом являлась передача истцу в собственность индивидуально скомплектованного комплекта мебели, тогда как доставка и сборка носили сопутствующий характер. Стороны именованы в договоре продавцом и покупателем, товар предназначался для обустройства жилого помещения истца. Следовательно, спорные правоотношения являются отношениями розничной купли-продажи предварительно оплаченного товара и регулируются, в частности, статьей 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
Пунктом 3 статьи 23.1 названного Закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда передача товара должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования о возврате предварительной оплаты. Сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно пункту 5 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования, связанные с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение срока произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Как следует из договора и дополнительного соглашения, окончательный срок передачи товара был определен 5 мая 2024 года. Обязанность по внесению первоначальной предварительной оплаты в размере 109 520 рублей истцом исполнена, а с 12 августа 2024 года стоимость товара в размере 365 057 рублей оплачена полностью. Между тем в согласованный срок ответчик товар не передал. Доставка 5 сентября 2024 года не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательства, поскольку мебель была поставлена не в согласованной комплектности, что подтверждается актами приема-сдачи и последующими действиями ответчика по доукомплектованию заказа.
Представленные истцом договор, дополнительное соглашение, кассовые чеки, акты приема-сдачи, переписка сторон и претензия являются взаимосвязанными и непротиворечивыми доказательствами нарушения ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара. Ответчик указанные обстоятельства не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательства к 5 мая 2024 года, наличия обстоятельств непреодолимой силы либо вины потребителя не представил.
Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным и соответствующим пункту 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». За 99 дней просрочки с 6 мая 2024 года по 12 августа 2024 года неустойка на сумму предварительной оплаты 109 520 рублей составляет 54 212 рублей 40 копеек (109 520 руб. x 0,5% x 99 дней). За 121 день просрочки с 13 августа 2024 года по 11 декабря 2024 года неустойка на сумму предварительной оплаты 365 057 рублей составляет 220 859 рублей 49 копеек (365 057 руб. x 0,5% x 121 день). Общая сумма неустойки равна 275 071 рублю 89 копейкам и не превышает общую сумму предварительной оплаты товара.
Суд разрешает спор в пределах заявленных требований в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несмотря на доводы о завершении поставки лишь 26 марта 2025 года, истец ограничила расчет неустойки 11 декабря 2024 года, в связи с чем взысканию подлежит заявленная сумма 275 071 рубль 89 копеек.
Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено, доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. С учетом продолжительности просрочки, полной оплаты товара потребителем и неоднократного неполного исполнения обязательства оснований для уменьшения заявленной неустойки суд не усматривает.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем или продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации определяется с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости.
Факт нарушения прав истца установлен: полностью оплаченная мебель не была передана в согласованный срок, истец была вынуждена длительное время ожидать исполнения, неоднократно взаимодействовать с ответчиком по вопросам доставки, комплектности и устранения недостатков, а также обращаться с претензией и в суд. Учитывая характер и продолжительность нарушения, степень нравственных переживаний истца, отсутствие тяжких неблагоприятных последствий, а также требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В остальной части заявленный размер компенсации является чрезмерным и удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя или продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что штраф взыскивается судом независимо от того, заявлялось ли такое требование. Предусмотренных законом обстоятельств, исключающих взыскание штрафа, ответчиком не доказано: данных о том, что добровольное удовлетворение требования было невозможно по вине потребителя, вследствие нарушения обязательств контрагентом при добросовестном выборе такого контрагента либо в связи с заключением и исполнением медиативного соглашения, материалы дела не содержат.
Претензия истца о выплате неустойки ответчиком добровольно не удовлетворена. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф. С учетом взысканных в пользу потребителя неустойки 275 071 рубль 89 копеек и компенсации морального вреда 20 000 рублей размер штрафа, определенный в пределах заявленного требования, составляет 147 535 рублей 94 копейки.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец как потребитель освобождена от уплаты государственной пошлины, с ООО «ГРАНД» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из удовлетворенного имущественного требования, в размере 9 252 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Пахомовой Тамары Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД» (ИНН 7810958806, ОГРН 1227800150445) в пользу Пахомовой Тамары Евгеньевны неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 275 071 рубль 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 147 535 рублей 94 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД» (ИНН 7810958806, ОГРН 1227800150445) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 9 252 рубля.
Ответчик вправе подать в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Председательствующий С.С. Никитин
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2026 года.