РЕШЕНИЕ
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., с участием защитника Стрепетова А.С., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова, д.33, лит.Д, зал 5 жалобу
Ачиловой Д.Х., <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей поваром в кафе «Шаверлэнд» <данные изъяты>» (<адрес> на постановление заместителя начальника ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга - начальника полиции полковника полиции Боровикова В.Н. от 22.04.2026 года №, установил:
Постановлением заместителя начальника ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 22.04.2026 года № Ачилова Д.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по СПб и ЛО.
Из постановления следует, что Ачилова Д.Х., являясь иностранной гражданкой, прибывшая на территорию РФ 17.03.2026 года, оформившая патент № сроком до ДД.ММ.ГГГГ по профессии кассир, по адресу: <адрес> кафе «Шаверлэнд», была выявлена сотрудниками ОМВД при исполнении должностных обязанностей как лицо, нарушившее миграционное законодательство: незаконно осуществляла трудовую деятельность в качестве повара, а именно: осуществляла заготовку продуктов, нарезала овощи в подсобном помещении, в рабочей одежде, при отсутствии у нее патента на осуществление трудовой деятельности по данной профессии.
Защитник Стрепетов А.С., действуя в интересах Ачиловой Д.Х., обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, как незаконное (л.д. 3-10). Полагает о наличии нарушений, так как не установлен работодатель, факт осуществления трудовой деятельности. проведении проверки в отсутствие согласования с прокуратурой.
В судебное заседание Ачилова Д.Х. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Защитник Стрепетов А.С. в судебное заседание явился, жалобу полагал обоснованной и подлежащей удовлетворению по изложенным в ней доводам.
Выслушав участника процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Из обжалуемого постановления усматривается, что Ачилова Д.Х. является иностранной гражданкой, прибыла на территорию РФ 17.03.2026 года, оформила патент № сроком до 11.08.2026 года по профессии кассир. Ачилова Д.Х. выявлена сотрудниками ОМВД по адресу: <адрес>, кафе «Шаверлэнд», при исполнении должностных обязанностей как лицо, нарушившее миграционное законодательство: незаконно осуществляла трудовую деятельность в качестве повара, а именно: осуществляла заготовку продуктов, нарезала овощи в подсобном помещении, в рабочей одежде, при отсутствии у нее патента на осуществление трудовой деятельности по данной профессии.
В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).
В соответствии с данной нормой, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются, в том числе, время и место совершения административного правонарушения, которые относятся к событию административного правонарушения, входящему в предмет доказывания, и являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны содержаться обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, обоснование выводов о виновности лица в совершении административного правонарушения, юридическая оценка его действий, решение по вопросу о наказании.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.39 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022 года, место и время совершения административного правонарушения являются обсточяте6льствами, характеризующими событие административного правонарушения, в связи с чем они входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.
Судом установлено, что в постановлении отсутствует полное описание события административного правонарушения, дата и время совершения административного правонарушения должностным лицом не установлены, дата выявления административного правонарушения должностным лицом в постановлении не указана.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела должностным лицом.
С учетом изложенного постановление должностного лица от 22.04.2026 года в отношении Ачиловой Д.Х. подлежит отмене, дело подлежит возвращению дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат устранению описанные выше нарушения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление заместителя начальника ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга – начальника полиции Боровикова В.Н. № от 22.04.2026 года по делу об административном правонарушении о привлечении Ачиловой Д.Х., <данные изъяты>, к административной ответственности по ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, отменить, жалобу защитника Стрепетова А.С., действующего в интересах Ачиловой Д.Х., удовлетворить.
Ачилову Д.Х., <данные изъяты>, освободить из Центра временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по СПб и ЛО немедленно.
Возвратить дело в ОМВД России по Петродворцовому району СПб на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.
Судья