РЕШЕНИЕ
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга К.В. Петровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова, дом 33, литер Д, зал 5 жалобу –
Зубахи А.Б., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга от 11 апреля 2024 года в отношении Зубахи А.Б. о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга от 11 апреля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 октября 2024 года, Зубаха А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В порядке ст. 30.9 КоАП РФ постановление должностного лица от 11 апреля 2024 года и решение судьи районного суда от 1 октября 2024 года в отношении Зубахи А.Б. не рассматривались и вступили в законную силу 5 ноября 2024 года.
Постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2026 года решение судьи Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 октября 2024 года, вынесенное в отношении Зубахи А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, отменено, дело возвращено в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга на новое рассмотрение жалобы Зубахи А.Б. на постановление инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга от 11 апреля 2024 года.
При новом рассмотрении дела Зубаха А.Б. в судебное заседание явился, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что схема ДТП не отражает механизма ДТП, имеет дополнения, которые не были обозначены при ее подписании. Схема ДТП не подписала должностным лицом. Проезжая часть дороги на момент ДТП была занесена снегом, имеет 4 полосы движения, под снегом оказалась двойная сплошная линия разметки, о чем Зубахе А.Б. не было известно. Зубаха А.Б. занял крайнюю левую полосу движения, включил указатель левого поворота, хотел произвести разворот. Автомобиль сзади не видел, шёл снег, видимость была ограничена. Зубаха А.Б. предполагает, что водитель Шувалов А.П. пошёл на обгон. Первый удар пришелся в переднее левое крыло автомобиля Зубахи А.Б., автомобиль Зубахи А.Б. развернуло по часовой стрелке, второй удар пришелся на заднее левое крыло, заклинило капот, в связи с чем он не смог достать знак аварийной остановки.
Зубаха А.Б. пояснил, что в Ломоносовском районном суде ЛО рассматривается гражданское дело по иску Шувалова А.П. о взыскании с Зубахи А.Б. материального ущерба, по делу назначена судебная экспертиза, которую на данный период не провели.
При проверке обстоятельств ДТП в ОГИБДД инспектор по телефону сообщил Зубахе А.Б. о том, что Шувалов А.П. заявил ходатайство о проведении экспертизы, однако по данному ходатайству Зубаху А.Б. в ОГИБДД не вызывали, с определением о назначении экспертизы не знакомили. Зубаха А.Б. не сомневался, что не нарушал требований ПДД, в связи с чем самостоятельное ходатайство о назначении экспертизы не заявлял.
Защитник по доверенности Путилин М.А., действуя в интересах Зубахи А.Б., жалобу поддержал, подтвердил изложенные его доверителем доводы. Полагает о наличии противоречий между описательной частью постановления и квалификацией действий Зубахи А.Б., а именно выводом должностного лица о том, что нарушение п.8.1 ПДД РФ влечет квалификацию по ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ. Пояснил, что Шувалов А.П. совершил столкновение с автомобилем Зубахи А.Б., когда Зубаха А.Б. уже завершал разворот.
Зубаха А.Б. и защитник Путилин М.А. заявили ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы, представили варианты вопросов для разрешения экспертом, которое судом оставлено без удовлетворения.
Шувалов А.П. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, его защитник адвокат Мухохин А.Г. в судебное заседание явился, по жалобе возражал. Пояснил, что обстоятельства ДТП ему известны со слов Шувалова А.П. Шувалов А.П. видел автомобиль Зубахи А.Б., который занял крайнюю правую полосу движения, включил указатель левого поворота, в связи с чем Шувалов А.П. полагал, что Зубаха А.Б. намерен совершить маневр – начало движения. Шувалов А.П., как местный житель, знал о наличии дорожной разметки – двойной сплошной линии.
Инспектор ИАЗ ОГБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга капитана полиции Смотров А.В. в суд не явился, уволен из ОВД по выслуге лет.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.
В соответствии со ст. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
В соответствии с пунктом 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Пунктом 8.5 ПДД определено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11 апреля 2024 года инспектором по ИАЗ отдела ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга в отношении Зубахи А.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Согласно указанному протоколу, 14 февраля 2024 года в 12 часов 56 минут у дома <адрес>, Зубаха А.Б., управляя автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения, при выполнении маневра разворот, не убедился в его безопасности, перед началом разворота не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, чем создал помеху другим участникам дорожного движения, вследствие чего произошло столкновение с транспортным средством Опель, государственный регистрационный знак №, под управлением Шувалова А.П.
На основании ходатайства Шувалова А.П. должностным лицом ОГИБДД 26.03.2024 года была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Глушко К.В. (л.д.81).
В соответствии с заключением эксперта № от 10.04.2024 года в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Ниссан Зубаха А.Б. должен был действовать в соответствии с требованиями п.8.1, 8.5, 8.7 ПДД РФ, его действия не соответствовали требованиям п.п.8.1, 8.5 ПДД РФ, Зубаха А.Б. имел возможность предотвратить ДТП. Водитель автомобиля Опель Шувалов А.П. не имел возможности предотвратить ДТП, его действия не противоречили требованиям ПДД РФ (л.д.99).
При рассмотрении дела суд учитывает следующие обстоятельства.
Имеющаяся в деле схема места ДТП (л.д. 78) не подписана должностным лицом, составившим ее.
В описательной и мотивировочной части постановления должностным лицом указано на нарушение Зубахой А.Б. требований, в том числе п.8.1 ПДД РФ, в то время как Зубаха А.Б. привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ (перед поворотом направо, налево или разворотом водитель должен заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении). Указанное противоречие не устранено.
О времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы Зубаха А.Б. не извещался и с определением о назначении экспертизы не был ознакомлен, в нарушение требований статьи 26.4 КоАП РФ к проведению экспертиз по делу об административном правонарушении.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела должностным лицом.
С учетом изложенного постановление должностного лица от 11.04.2024 года подлежит отмене.
При этом возможность возвращения дела на новое рассмотрение отсутствует, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения названного лица к административной ответственности.
Вопросы о возмещении ущерба подлежат разрешению в гражданско-правовом порядке.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга от 11 апреля 2024 года в отношении Зубахи А.Б. - отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья