РЕШЕНИЕ
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова, дом 33, литер Д, зал 5 жалобу –
Защитника Синькевича Е.И., действующего в интересах Эргашева А.Б., 02<данные изъяты> на постановление начальника 46 о/п ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Эргашева А.Б. к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, установил:
Постановлением начальника 46 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ Эргашев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Из постановления следует, что 21.04.2026 года в 09=00 часов по адресу: у <адрес>, Эргашев А.Б., являясь иностранным гражданином, постановку на миграционный учет в установленный законом срок не осуществил, то есть совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившиеся в нарушение правил миграционного учета, нарушил ст. 20 ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 20, 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (л.д.27).
Защитник Синькевич Е.И., действующий в интересах Эргашева А.Б. на основании ордера, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения (л.д.4-6), а именно:
Эргашев А.Б. прибыл на территорию РФ 25.03.2026 года, срок временного пребывания на территории РФ не прошел. По адресу задержания Эргашев А.Б. не проживал, доказательства совершения административного правонарушения отсутствуют.
На рассмотрение жалобы Эргашев А.Б., защитник Синькевич Е.И. не явились, извещены надлежащим образом, извещения получили, сведений об уважительных причинах отсутствия не представили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 3 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, т.е. за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в РФ деятельности или роду занятий.
Согласно ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете ИГ и ЛБГ в РФ», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Постановке на учет по месту пребывания подлежат: постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.
В соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.
Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.
В соответствии с п.1 ч.4 ст.4 ФЗ от 18.07.2006 года № 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.
Эргашев А.Б. имеет паспорт иностранного гражданина, 14.04.2026 года ему выдан патент №, что подтверждено сведениями учетных данных в отношении иностранного гражданина (л.д.24).
Доказательства фактического пребывания иностранного гражданина по адресу, по которому он не осуществил постановку на миграционный учет, в материалы дела не представлены.
Суд учитывает, что Эргашев А.Б. является иностранным гражданином, при этом дело рассмотрено и постановление должностным лицом вынесено в отсутствие переводчика, заявление иностранного гражданина об отказе от услуг переводчика в материалы дела не представлено. В постановлении указано, что Эргашев А.Б. в услугах переводчика не нуждается, однако основания, по которым должностное лицо пришло к указанному выводу, в постановлении не указаны.
С учетом изложенного, постановление начальника 46 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление начальника 46 о/п ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении к протоколу № от 21.04.2026 года о привлечении Эргашева А.Б. к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, отменить, жалобу защитника Синькевича Е.И., действующего в интересах Эргашева А.Б. удовлетворить.
Материалы дела возвратить в ОМВД России по Петродворцовому району СПб на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
Судья