ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., при подготовке к рассмотрению жалобы Кузнецова Д.А., действующего в защиту интересов Абраамяна Х.М., на постановление по делу об административном правонарушении, установил:
Кузнецов Д.А., действуя в защиту интересов Абраамяна Х.М., направил в суд жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 115 СПБ от 14.04.2026 года по делу о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Жалоба подписана представителем Кузнецовым Д.А. со ссылкой на наличие доверенности.
Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", выражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
При подаче жалобы в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга на постановление мирового судьи доверенность не представлена.
Таким образом, полномочия заявителя настоящей жалобы не подтверждены.
В связи с этим полагаю, что жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья определил:
Жалобу Кузнецова Д.А., действующего в защиту интересов Абраамяна Х.М., на постановление мирового судьи судебного участка № 115 СПб от 14.04.2026 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, - возвратить.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии определения.
Судья