РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г.Петергоф, ул. Аврова, дом 33, литер Д, зал №5 жалобу:
ООО «ВЕСТ-СЕРВИС», ИНН 7838013473, ОГРН 1037861027346, место нахождения: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 114 г.СПб от 25.02.2026 года о привлечении ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.1.2 ч. 4 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 г.СПб от 25.02.2026 года ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.2 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Копия постановления получена Обществом 06.05.2026 года.
ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» 16.05.2026 года подало жалобу на указанное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит производство по делу прекратить.
ООО «ВЕСТ-СЕРВИС», защитник Федоров И.Д., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7. 9 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно пункту 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Также согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных 14.1.2 данного Кодекса.
Абзацем вторым части 3 указанной статьи определено, что дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).
Санкцией части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа от двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу примечания 1 к статье 14.1.2 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Таким образом, настоящее дело в отношении ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» подлежало рассмотрению судьей районного суда.
Данное обстоятельство и требования статей 23.1, 29.1, 29.4 КоАП РФ мировым судьей оставлены без внимания как при принятии настоящего дела к производству, так и при его рассмотрении, определение о передаче дела на рассмотрение судье районного суда не вынесено.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, в отношении Общества было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия
Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены вступивших в законную силу постановления, решения по жалобе и возвращения дела на новое рассмотрение.
Однако, в настоящее время возможность устранения допущенных при предыдущем рассмотрении дела нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек (правонарушение совершено 04.12.2025 года), по истечении данного срока вопрос об административной ответственности обсуждаться не может, возвращение дела на новое рассмотрение и возобновление производства по делу недопустимо.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 114 г.СПб от 25.02.2026 года, вынесенное в отношении ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» по настоящему делу, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка 114 г.СПб от 25.02.2026 года, вынесенное в отношении ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 14.1.2 КоАП РФ, отменить.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья