РЕШЕНИЕ
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Покровская Ю.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова, дом 33, литер Д, зал 8 жалобу адвоката Синькевича Е.И. в защиту
Худойкулова Ж.Э., <данные изъяты>, на постановление начальника 46 о/п ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении к протоколу № от 18.12.2025 года о привлечении Худойкулова Ж.Э. к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, установил:
Постановлением начальника 46 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга № от 18.12.2025 года Худойкулов Ж.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Из постановления следует, что 18.12.2025 года в 09 час.00 мин. по адресу: стройплощадка у <адрес>, пребывал Худойкулов Ж.Э., который являясь иностранным гражданином, постановку на миграционный учет в установленный законом срок не осуществил, то есть совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившиеся в нарушение правил миграционного учета, нарушил ст. 20 ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Защитник Синькевич Е.И., действующий в интересах Худойкулова Ж.Э. на основании ордера, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, а именно: между работодателем иностранного гражданина и ООО «КВС-Строй» заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Арендодатель передает арендатору во временное пользование блок-контейнеры для размещения людей в <адрес>, земельный участок кадастровый №. Заявитель проживает по адресу расположения бытовок по Договору. Иностранный гражданин зарегистрирован по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ что соответствует адресу регистрации работодателя ООО «Вымпел», с которым иностранным гражданином заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.
На рассмотрение жалобы Худойкулов Ж.Э. не явился, извещался надлежащим образом.
Защитник Худойкулова Ж.Э., действующая на основании ордера Баннова Е.П. в судебное заседание явилась, просила отменить постановление начальника 46 о/п.
Выслушав защитника Баннову Е.П., проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно положениям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
При рассмотрении дела, в соответствии с требованиями ст. 29.7 КоАП РФ, в том числе исследуются доказательства по делу.
Однако в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом вышеуказанное требование закона выполнено не было. Постановление должностного лица, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ не мотивированно, в нем отсутствуют перечень доказательств, на основании которых должностное лицо установило обстоятельства правонарушения и пришло к выводу о виновности в его совершении Худойкулова Ж.Э., их исследование и оценка.
Кроме того, частью 3 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, т.е. за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в РФ деятельности или роду занятий.
Согласно ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете ИГ и ЛБГ в РФ», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Постановке на учет по месту пребывания подлежат: постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.
В соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета ИГ и ЛБГ в РФ», иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.
Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.
Согласно п. 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета ИГ и ЛБГ в РФ», иностранный гражданин для заполнения бланка уведомления о прибытии предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, миграционную карту (для временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина) и (или) вид на жительство либо разрешение на временное проживание (для постоянно либо временно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина).
К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, относятся находящиеся в Российской Федерации физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится) (п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).
Соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете ИГ и ЛБГ в РФ» уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином.
Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете ИГ и ЛБГ в РФ», при наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета, указанное уведомление должно быть в установленном порядке представлено в орган миграционного учета непосредственно указанным иностранным гражданином.
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктом 5 указанной статьи установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 названного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ патент выдается на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Из представленных материалов усматривается, что Худойкулов Ж.Э. зарегистрирован по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует адресу регистрации работодателя ООО «Вымпел», с которым иностранным гражданином заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.
В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Худойкулова Ж.Э., а также в обжалуемом постановлении не указано наименование принимающей стороны, которой Худойкулов Ж.Э., не предоставил документ для оформления миграционного учета, не содержится указаний на доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях Худойкулова Ж.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства являются грубым нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекут отмену оспариваемого постановления.
С учетом изложенного, постановление начальника 46 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 18.12.2025 подлежит отмене, а дело по жалобе на постановление об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление начальника 46 о/п ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Худойкулова Ж.Э., <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии постановления.
Судья