РЕШЕНИЕ
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова д. 33Д зал 5, жалобу
Зайцевой Л.С., <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> на постановление от 27.05.2026 года № заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Пискуновой О.В. о привлечении Зайцевой Л.С. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Гончарова А.Б. от 27.05.2026 года № Зайцева Л.С. привлечена к административной ответственности по ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 500 руб. (л.д.13).
Из постановления усматривается, что 18.05.2026 года в 17:21:51 час. по адресу: <адрес>, выявлено, что водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», произвел остановку транспортного средства Шевроле Круз государственный регистрационный знак №
Зайцева Л.С. подала жалобу на указанное постановление, просит постановление отменить (л.д.3), ссылаясь, что транспортное средство было припарковано на непродолжительное время, так как Зайцевой Л.С., являющейся старшим инспектором отдела надзорной деятельности Петродворцового района и г.Ломоносова, необходимо было провести внеплановое выездное обследование территории без взаимодействия с контролируемым лицом (фото фиксацию овощной торговой точки).
Зайцева Л.С. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с убытием в ранее запланированный отпуск с 01.07.2026 года по 01.08.2026 года.
Рассмотрев данное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Нахождение в отпуске само по себе уважительной причиной неявки в судебное заседание, не является, доказательств, подтверждающих невозможность по объективным причинам присутствовать при рассмотрении дела, Зайцевой Л.С. не представлено. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе самостоятельно определять приоритеты для реализации своих прав, в том числе участвовать лично при рассмотрении дела, поручить представление интересов защитнику, либо иным образом реализовывать свои права.
Уважительных причин неявки для рассмотрения жалобы Зайцевой Л.С. не представлено.
Заместитель председателя КТ Пискунова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 18.05.2026 года в 17:21:51 час. по адресу: <адрес>, выявлено, что водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», произвел остановку транспортного средства Шевроле Круз государственный регистрационный знак №
Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Паркон-А заводской номер № свидетельство о поверке №, действительное до 06.08.2026 года включительно.
Свидетельство о поверке в материалы дела представлено (л.д.34). Достоверность показаний технического средства сомнений не вызывает. В материалы дела также представлены технические документы на средство измерения, маршрут движения транспортных средств с установленными мобильными техническими средствами автоматической фотофиксации нарушений требований дорожных знаков.
Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере четырех тысяч пятисот рублей.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Материалами дела подтверждено, что копия постановления от 27.05.2026 года направлена Зайцевой Л.С. в установленном порядке 27.05.2026года (л.д.33), вручена в тот же день.
05.06.2026 года Зайцева Л.С. обратилась в суд с жалобой, срок на обжалование не пропущен.
Как следует из схемы расстановки знаков по <адрес> (л.д.28), фотоматериалов, знаки запрещающие остановку по указанному адресу 3.27 «остановка запрещена», расстановлены в зоне видимости водителей. Дорожный знак установлен со знаками дополнительной информации (табличками) 8.24 «Работает эвакуатор», 8.5.7 «Время действия», запрещающий остановку\стоянку транспортных средств по понедельникам с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.
Остановка транспортного средства зафиксирована в понедельник 18.05.2025 года в 17:21:51 час.
Зайцева Л.С. в жалобе не оспаривает факт нахождения транспортного средства по выше названному адресу, а также наличие зоны действия запрещающего знака. Полагает о наличии оснований для отмены постановления, так как произвела остановку в период нахождения при исполнении служебных обязанностей, производила осмотр территории – овощной торговой точки.
Исследование представленных материалов дела, в том числе схемы дислокации дорожных знаков, позволяет установить, что транспортное средство находилось в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, установленного совместно со знаками дополнительной информации 8.5.7 "Время действия", 8.24 "Работает эвакуатор".
Согласно Правилам дорожного движения зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Согласно п. 1.2 ПДД, дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Проезжая часть - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
Прилегающей территорий согласно Правилам признается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения.
Из фотографии (л.д.32-оборот) усматривается, что автомобиль Шевроле Круз государственный регистрационный знак К030ВЕ147 осуществил остановку в зоне действия запрещающего знака, на тротуаре.
Оснований полагать, что место парковки является прилегающей территорией, автостоянкой, расположенной у универсама, не имеется.
Из совокупности имеющих в деле доказательств следует, что участок улично-дорожной сети по адресу: <адрес>, является участком дороги, на которую распространяется знак 3.27 ПДД.
Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Анализ положений Правил дорожного движения РФ позволяет прийти к выводу, что водитель автотранспортного средства, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в том числе требования дорожных знаков. Совершая остановку транспортного средства, водитель должен убедиться в возможности выполнить такой маневр с соблюдением требований Правил дорожного движения РФ. Иное толкование Правил дорожного движения РФ свидетельствовало бы о возможности произвольного соблюдения установленных требований.
Изложенное выше объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности к дорожной обстановке в месте совершения остановки транспортного средства и соблюдении требований Правил дорожного движения при осуществлении маневра у Зайцевой Л.С. имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", которые она нарушила.
Доказательств, что для осуществления фотофиксации объекта (овощной торговой точки) Зайцевой Л.В. в силу служебных обязанностей предоставлено право не соблюдать требования дорожных знаков, ПДД РФ, в материалы дела не представлено. Административное правонарушение совершено Зайцевой Л.С. при движении и остановке автомобиля, принадлежащего ей на праве собственности.
Оснований полагать, что Зайцева Л.С. не имела возможности осуществить остановку транспортного средства с соблюдением требований ПДД РФ, также не имеется.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Зайцевой Л.С. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Зайцевой Л.С. - оставить без удовлетворения.
Постановление 27.05.2026 года № заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Пискуновой О.В. о привлечении Зайцевой Л.С. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ, - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья