РЕШЕНИЕ
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова, дом 33, литер Д, зал 5 жалобу –
Мильшиной И.А., <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника полиции ОМВД России по Петродворцовому району г.Санкт-Петербурга Боровикова В.Н. от 02.03.2026 года № об административном правонарушении по ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением начальника полиции ОМВД России по Петродворцовому району г.Санкт-Петербурга Боровикова В.Н. от 02.03.2026 года № Мильшина И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Мильшина И.А., не согласившись с данным постановлением, в жалобе просит его отменить, восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, ссылаясь на наличие процессуальных нарушений, запугивание должностными лицами, оказание на нее психологического давления. С 03.03.2026 года она находилась на листке нетрудоспособности.
В судебное заседание Мильшина И.А явилась, жалобу полагала обоснованной. Пояснила, что копию постановления не получала, просит восстановить срок на обжалование постановления. На больничном она находилась с 03.03.2026 года по17.03.2026 года, повестку ей выдали о явке на 06.03.2026 года, однако дело было рассмотрено в ее отсутствие 02.03.2026 года.
Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ х дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Материалами дела подтверждено, что 28.02.2026 года в отношении Мильшиной И.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ (л.д.20).
Мильшиной И.Б. было вручено извещение о необходимости явки для рассмотрения дела на 06.03.2026 года к 15 час., в материалы дела представлена ее расписка (л.д.81).
В судебном заседании Мильшина И.А. предъявила оригинал полученной ею повестки о необходимости явки для рассмотрения дела на 06.03.2026 года к 15 час., копия повестки приобщена к материалам дела.
Однако фактически дело рассмотрено и вынесено оспариваемое постановление 02.03.2026 года (л.д.93), в отсутствие Мильшиной И.А.
Согласно ответу ГБУЗ «Николаевская больница» на судебный запрос, с 03.03.2026 года по 17.03.2026 года Мильшина И.А. находилась на листке нетрудоспособности, выписана к труду с 18.03.2026 года.
Наличие в представленной копии протокола об административном правонарушении записи о назначении места и времени рассмотрения дела 02.03.2026 года в 11=00 час. противоречит информации о месте и времени рассмотрения дела, указанной в повестке, выданной должностным лицом Мильшиной И.А. о необходимости явки 06.03.2026 года к 15=00 час. Указанное противоречие должностным лицом не устранено.
В связи с изложенным, рассмотрение дела в отсутствие Мильшиной И.А. нельзя признать отвечающим требованиям действующего законодательства, повлекло нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, жалоба подлежит удовлетворению.
В связи с отсутствием сведений о вручении копии постановления Мильшиной И.А., нахождением ее на листке нетрудоспособности в выше указанный период времени, суд полагает процессуальный срок на подачу жалобы подлежащим восстановлению.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья решил:
Восстановить Мильшиной И.А. срок для обжалования постановления начальника полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении от 02 марта 2026 года № о привлечении Мильшиной И.А. к административной ответственности по ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ.
Постановление начальника полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении от 02 марта 2026 года № о привлечении Мильшиной И.А. к административной ответственности по ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ, отменить, жалобу Мильшиной И.А. в данной части удовлетворить.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвратить в ОМВД России по Петродворцовому району СПб на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
Судья