АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 марта 2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Федоровой Е.В.
при секретаре судебного заседания ФИО3 с участием прокурора ФИО4, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, имеющая среднее специальное образование, не замужняя, лиц на иждивении не имеющая, не работающая, ранее судимая:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ 240 часов;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание на основании ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ 400 часов;
ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом Приморского края с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, назначено наказание на основании ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ 470 часов;
осужденная:
ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом Приморского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году месяца лишения свободы, назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;
осуждена:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев лишения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев лишения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев лишения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев лишения свободы;
в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, о зачете срока наказания, о гражданском иске, о процессуальных издержках, о судьбе вещественных доказательств.
Изложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
при изложенных в приговоре обстоятельствах ФИО1 признана виновной в четырех эпизодах кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступления совершены в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ (первый эпизод), в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ (второй эпизод), в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ (третий эпизод), в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (четвертый эпизод).
В судебном заседании ФИО1 вину признала.
В апелляционной жалобе ФИО1 с приговором не согласна. Указывает на возможность назначения судом более мягкого вида наказания без реального лишения ее свободы, поскольку она осознала свои ошибки, намерена возместить потерпевшему ущерб, у нее на иждивении находятся несовершеннолетние дети. Просит приговор отменить, назначить более мягкий вид наказания.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание осужденная ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание представитель потерпевшего не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.
В судебном заседании защитник - адвокат ФИО6 настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
В судебном заседании прокурор ФИО4 просила оставить доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, поскольку осужденная, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявила соответствующее ходатайство, при этом требования ст. 314 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по ходатайству подсудимой и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, мировой судья удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия ФИО1
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Выводы суда о виновности ФИО1 по четырем эпизодам кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, являются обоснованными.
Вопреки доводам жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым. Мировым судьей учтено признание подсудимой вины, явка с повинной.
Вопреки доводам жалобы осужденная лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, что было установлено мировым судьей про рассмотрении уголовного дела по существу и отражено в протоколе судебного заседания.
Мировым судьей подробно мотивирован выбранный им вид наказания, правильно определив его размер, вид исправительного учреждения, учтены ранее постановленные в отношении ФИО1 приговоры.
Таким образом, приговор мирового судьи отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.В. Федорова