РЕШЕНИЕ
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова, д. 33Д, зал № 5, дело по жалобе:
Главного специалиста Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту М.М.Ивашкиной на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 26.05.2026 года по делу № 5-83\2026-157 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ, в отношении
Антонова А.Д., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 26.05.2026 года по делу № 5-83\2026-157 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Антонова А.Д. за отсутствием состава административного правонарушения.
Из указанного постановления и материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении, 06.11.2025 года, в 00 час. 00 мин. Антонов А.Д. уклонился от исполнения административного наказания, а именно:
12.08.2025 года заместителем председателя КТ Гончарова А.Б. в отношении Антонова А.Д. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № и назначено административное наказание в виде административного штрафа 4 500 рублей, которое вступило в законную силу 05.09.2025 года, штраф подлежал уплате в течение 60 дней со дня вступления в законную силу, штраф своевременно уплачен не был.
Мировым судьей установлено, что Антонов А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако все процессуальные документы направлялись на имя Антонова А.Д. по адресу: <адрес>, в связи с чем не могли быть получены Антоновым А.Д.
В Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга поступило дело с жалобой Главного специалиста Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту М.М.Ивашкиной на постановление мирового судьи судебного участка.
В жалобе должностное лицо просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение, ссылается, что в протоколе об административном правонарушении от 01.08.2025 года Антонов А.Д. указал, что с нарушением согласен, сведений об ином месте жительства не представил.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, доказательства по делу, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 01.08.2025 года в отношении Антонова А.Д. и с его участием составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.5 КоАП РФ. Антонов А.Д. в графе «объяснение» указал на согласие с протоколом, а также извещен о рассмотрении дела, которое было назначено на 12.08.2025 года.
В связи с изложенным, у должностного лица Комитета по транспорту имелись основания для рассмотрения 12.08.2025 года протокола в отсутствие Антонова А.Д., надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
Срок уплаты штрафа в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ до 05.11.2025 года. Отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась. Доказательства, свидетельствующие об обжаловании постановления о назначении административного штрафа, не представлены.
В связи с не уплатой штрафа в предусмотренный законом срок, 26.01.2026 года должностным лицом в отношении Антонова А.Д. составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ. Из представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении 26.01.2026 года составлен в отсутствие Антонова А.Д.
Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекло нарушение права указанного лица на защиту.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В статье 3 названного закона закреплено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Согласно Материалам дела, Антонов А.Д. <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Однако по адресу места жительства Антонов А.Д. должностным лицом Комитета по транспорту о явке для составления протокола об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ не извещался, копия протокола Антонову А.Д. по данному адресу не направлялась.
Извещение Антонова А.Д. по иному адресу, а именно по адресу регистрации собственника транспортного средства Антоновой М.О. (<адрес>) не является надлежащим извещением иного лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
В связи с изложенными обстоятельствами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о не соблюдении должностным лицом Комитета по транспорту требований ст.28.2 КоАП РФ.
Однако данное обстоятельство являлось основанием для возвращения протокола и других материалов должностному лицу для устранения недостатков, а не для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Так, в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
Выше названные нарушения КоАП РФ являются существенными, имеющими фундаментальный характер, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого акта.
Таким образом, изложенное является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Жалобу Главного специалиста Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту М.М.Ивашкиной на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 26.05.2026 года по делу № 5-83\2026-157 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Антонова А.Д., – удовлетворить;
Постановление мирового судьи от 26.05.2026 года отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение со стадии подготовки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке главы 30 КоАП РФ.
Судья