РЕШЕНИЕ
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова д. 33Д зал 5, жалобу
Гурова И.В., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга от 27.05.2026 года по делу № 5-9/2026-114 об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга от 27.05.2026 года Гуров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.141-145), а именно установлено:
Гуров И.В. 27.11.2025 года в 06 час. 40 мин. по адресу: <адрес> управлял транспортным средством Хавал государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, нарушил п.2.7 ПДД РФ, двигался по <адрес>. Состояние опьянения установлено с использованием прибора алкотектор <данные изъяты>.
В действиях Гурова И.В. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.
Гуров И.В., не согласившись с данным постановлением, в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылается, что на момент отстранения от управления транспортным средством не управлял, признаков опьянения не имел, права ему не разъяснялись, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, копии процессуальных документов составлены без участия понятых и видеозаписи, вручены не были. Защитники в количестве 6 человек о рассмотрении дела извещены не были (147-149).
Просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи, в случае его пропуска.
Гуров И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное извещение получил 17.07.2026 года.
Защитник Майшев А.А., действующий по доверенности (л.д.22) в судебное заседание явился, жалобу поддержал в полном объеме, просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.
Защитники Мельников Д.А., Скородумов А.А., Фоминская Е.В., Мошегов Д.Ю., Кораблева А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
В судебное заседание явился инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Петродворцовому району Здрок В.В., который подтвердил все изложенное им при рассмотрении дела мировым судьей. Пояснил, что Гуров И.В. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, права Гурову И.В. были разъяснены, процессуальные документы вручены.
Суд, выслушав защитника Майшева А.А., свидетеля ИДПС Здрока В.В., проверив материалы дела, представленные доказательства, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, Гуров И.В. 27.11.2025 года в 06 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством Хавал государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, нарушил п.2.7 ПДД РФ, двигался по <адрес>. Состояние опьянения установлено с использованием прибора алкотектор <данные изъяты>
В соответствии с Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.11.2025 года, у Гурова И.В. установлено состояние алкогольного опьянения (0,320 мг\л) (л.д.7).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гуров И.В. согласился, о чем написал собственноручно в соответствующей графе.
Оснований полагать о не соблюдении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у суда не имеется. Освидетельствование осуществлено с применением видеозаписи Дозор.
Управление Гуровым И.В. транспортным средством в состоянии опьянения по выше названному адресу подтверждено показаниями свидетеля инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Петродворцовому району Здрока В.В., опрошенного при рассмотрении дела мировым судьей, а также в данном судебном заседании. Так, Здрок В.В. показал, что при патрулировании территории было остановлено транспортное средство под управлением Гурова И.В., у которого имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта. Водитель прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, копии всех процессуальных документов Гурову И.В. были вручены.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом № об административном правонарушении от 27.11.2025 года, подтверждающего факт управления и движения Гурова И.В. на автомобиле в состоянии опьянения по выше названному адресу (л.д.3); В графе «объяснения» Гуров И.В. возражений не представил, не указывал и не ссылался, что алкоголь не употреблял, находился в трезвом состоянии, протокол подписал.
- Показаниями свидетеля Здрока В.В., из которых усматривается, что у Гурова И.В., управлявшего транспортным средством, и двигавшегося в сторону КАД, имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, результаты освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Гуров И.В. не оспаривал;
- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 27.11.2025 года (л.д.5); в протоколе имеется запись о применении видеозаписи Дозор,
- протоколом о задержании транспортного средства от 27.11.2025 года (л.д.8),
- Свидетельством о поверке средства измерения «Алкотектор Юпитер» (л.д.10),
- другими материалами дела.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания Гурова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
В ходе производства по делу, составления процессуальных документов и протокола об административном правонарушении, Гурова И.В. не ссылался, что находился в трезвом состоянии, с Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, результаты не оспаривал.
Протокол об административном правонарушении (л.д.3) составлен в присутствии Гурова И.В., копия протокола Гуровым И.В. получена, о чем имеется его подпись.
При рассмотрении дела инспектор ДПС Здрок В.В. подтвердил, что Гурову В.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Гурова И.В. в соответствующей строке.
С учетом изложенного, суд считает доводы апелляционной жалобы не состоятельными, опровергнутыми совокупностью исследованных судом доказательств. Оснований не доверять предоставленным доказательствам у суда не имеется.
Вывод мирового судьи о наличии вины Гурова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда о наличии в действиях Гурова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Оснований полагать о нарушении права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. О рассмотрении дела мировым судьей Гуров И.В., а также все защитники по доверенности были извещены, при рассмотрении дела мировым судьей принимал участие защитник Фоминская Е.В.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Учитывая наличие сведений о направлении Гурову И.В. копии постановления 25.06.2026 года, жалоба подана 22.06.2026 года в пределах установленного законом срока.
Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, ходатайство об отмене постановления и прекращении производства по делу подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Гурова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга от 27.05.2026 года по делу № 5-9\2026-114 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья