Дело № 2-3052/2026 (2-10935/2025;)
УИД: 36RS0022-01-2025-002188-52
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Санкт-Петербург
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи И.Д. Гармаевой при секретаре Ершове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к Путятиной З.Ф. о взыскании задолженности по договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (далее - ООО «ПКО «Защита онлайн») первоначально обратилось в Новоусманский районный суд Воронежской области с иском к Путятиной З.Ф., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 692 087 рублей 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 842 рубля.
В обоснование заявленных требований представитель истца указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Т-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, однако ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 692 087 рублей 77 коп. ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Банк» и ООО «ПКО «Защита онлайн» заключили договор уступки прав, согласно которому права требования задолженности по договору № перешли к последнему. Требование о полном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика, которое не было исполнено. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с вышеуказанным иском (л.д. 2-3).
Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Московский районный суд Санкт-Петербурга; ДД.ММ.ГГГГ дело принято судом к рассмотрению.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 - оборот).
Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте его проведения, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица – АО «Т-Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что в рамках настоящего гражданского дела ответчиком не были представлены документы, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании, принимая во внимание отсутствие со стороны истца возражений против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Т-Банк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») и Путятиной З.Ф. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 749 000 рублей на срок 36 месяцев под 12,0-25,9% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора, ежемесячный платеж по договору составил в размере 35 200 рублей. Указанный кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора является зачисления Банком сумм кредита на счет на счет ответчика (л.д. 6).
Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 749 000 рублей. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.
Тарифами по банковским продуктам предусмотрено взимание банком комиссии при использовании дополнительных услуг, а также предусмотрено взыскание штрафа/пени за просрочку платежа по кредиту.
Из материалов дела следует, что ответчик воспользовался денежными средствами, перечисленными банком, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял. Денежные средства в счет погашения задолженности вносил с нарушением условий договора, что привело к образованию задолженности.
В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, банк расторгнул кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Банк» и ООО «ПКО «Защита онлайн», заключили договор уступки прав №, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15 - оборот).
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере 692 087 рублей 77 коп., из которых:
- 611 950 рублей 19 коп. – сумма основного долга;
- 57 243 рубля 74 коп. – сумма задолженности по начисленным процентам;
- 22 893 рубля 84 коп. – сумма задолженности по штрафам.
Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 692 087 рублей 77 коп. судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика. Доказательств погашения задолженности или наличия иной суммы задолженности суду на дату рассмотрения дела не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.
На основании изложенного, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 692 087 рублей 77 коп., поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, наличие такой задолженности подтверждено собранными по делу доказательствами и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу названных положений закона, учитывая, что до обращения истца в суд ответчиком платежи по договору кредитной карты не производились, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 18 842 рубля, расходы по оплате которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 71, 98, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» удовлетворить.
Взыскать с Путятиной З.Ф. (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» (ИНН 5407973637) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 692 087 рублей 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 842 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
В случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 04.06.2026