РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малаховой Н.А.
при помощнике судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НАО ПКО "ПКБ" к, Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" обратилось в Московский районный суд города Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18.10.2012 г. между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 18.10.2012 г. и акцепта Банком указанного заявления. По кредитному договору ФИО1 предоставлены денежные средства с погашением задолженности по кредиту ежемесячными платежами.
23.09.2022 между ОАО «МТС-Банк» и НАО ПКО "ПКБ" заключен договор уступки права (требования) № к физическим лицам, возникшие по кредитным договорам, в том числе в отношении кредитного договора от 18.10.2012 г. №
НАО ПКО "ПКБ" ссылаясь на данные обстоятельства, указывая на то, что ответчиком обязательства по возврату кредитного договора не выполнены надлежащим образом, в связи с чем за период с 23.10.2018 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 87956,66 руб., в том числе 80173,33 руб. по основному долгу, 7783,33 руб. по процентам за пользование кредитными средствами. Просит взыскать задолженность по кредиту.
В судебное заседание представитель НАО ПКО "НБК" не явился, уведомлен надлежащим образом, с исковым заявлением сформулировано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил заявление о применении срока исковой давности к предъявленным исковым требованиям.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Судом установлено, что 18.10.2012 г. между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 18.10.2012 г. и акцепта Банком указанного заявления. По кредитному договору ФИО1 предоставлены денежные средства с погашением задолженности по кредиту ежемесячными платежами.
23.09.2022 между ОАО «МТС-Банк» и НАО ПКО "ПКБ" заключен договор уступки права (требования) № к физическим лицам, возникшие по кредитным договорам, в том числе в отношении кредитного договора от 18.10.2012 г. №
Как следует из представленного расчета (л.д.12-14) платежи в счет погашения задолженности по кредиту не поступали с 20.08.2018, сумма задолженности составляет 87956,66 руб., в том числе 80173,33 руб. по основному долгу, 7783,33 руб. по процентам за пользование кредитными средствами.
Из смысла п. 1 ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
23.09.2022 между ОАО «МТС-Банк» и НАО ПКО "ПКБ" заключен договор уступки права (требования) № к физическим лицам, возникшие по кредитным договорам, в том числе в отношении кредитного договора от 18.10.2012 г. №
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом заявленного ответчиком применения срока исковой давности к исковым требованиям, исходя из представленного расчета иска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований НАО ПКО "НБК", поскольку срок исковой давности исходя из последнего платежа (20.08.2018,) истек 20.08.2021.
НАО ПКО "ПБК" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только в 06.06.2023 года.
Определением мирового судьи судебного участка 121 г.Санкт-Петербурга от 03.07.2023 судебный приказ N2-1093/2023-121 о отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Таким образом, за выдачей судебного приказа истец уже обратился с пропуском срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, на день обращения НАО ПКО "ПКБ" в суд с исковым заявлением, срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований НАО ПКО "ПКБ" о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО ПКО "ПКБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.10.2012–– отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Малахова
Мотивированное решение изготовлено 02.03.2026 года