РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кротовой М.С.
при секретаре Банщиковой Е.А.
посредством видео-конференц связи с Индустриальным районным судом <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО1 обратился в Центрально-Городской районный суд <адрес> Народной Республики с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, просил суд обязать предоставить копию публичной оферты на дату ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика предоставить доступ ко всем функциям приложения «Singularity App» без дополнительной платы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, указав, что акцептировал публичную оферту, размещенную на сайте: www. singularity-app.ru путем оплаты в сумме 4999 руб. На сайте было указано, что за указанную сумму покупатель получает все возможности Pro-версии с неограниченным доступом на всех устройствах, оплата осуществляется один раз, получая доступ к Pro-функциям навсегда. ДД.ММ.ГГГГ вышла версия приложения 9.0.0., в которой добавлен функционал: заметки; обновлен дизайн приложения, а также появился тариф «Elite». ДД.ММ.ГГГГ вышла версия приложения 10.0.0, в которой добавлен режим канбан-доски для тарифа «Elite». Тарифный план «Singularity Forever» является наиболее полным планом из всех существующих. В пользовательском соглашении по состоянию на март 2025 появилось описание тарифного плана «Elite». Таким образом, ответчиком нарушаются права потребителя в части неограниченного функционала на тарифном плане «Singularity Forever» без подключения на тариф «Elite» без взимания дополнительной платы, в связи с чем вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Определением Центрально-Городского районного суда <адрес> Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Верховного суда Донецкой Республики Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 передано по подсудности в 128 судебный участок <адрес>.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности в Московский районный суд <адрес>.
Истец, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. Судом удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании посредством видео-конференц связи с Верховным судом Донецкой Народной Республики, Ворошиловским межрайонным судом <адрес>, однако в судебное заседание в один из указанных судов не явился.
Ответчик, а также его представитель ФИО4 явились в Индустриальный районный суд <адрес>, участвовали в судебном заседании посредством видео-конференц связи, против иска возражали по изложенным доводам, указывая, что истцом было оплачено ответчику лицензионное вознаграждение за право использование PRO-версии сервиса «Singularity App» по тарифному плану «Singularity Forever» без ограничения срока использования. Доступ к сервису истцу был предоставлен в полном объеме, что им не оспаривается. В 2024 году в сервисе «Singularity App» был добавлен новый тарифный план «Elite», который позволяет использовать дополнительные функции, которые не доступны ни в одном из тарифов. Полагал, что истец, ссылаясь на страницу сайта: www. singularity-app.ru/backlog в обоснование своих требований и обязательстве ответчика предоставить описанные там функции безвозмездно ошибочно полагает, что указанное является обязательством ответчика по реализации данных идей. Бэкблог появился на сайте ответчика лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец заключил договор с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Указывал, что истец в иске указывает неверную дату заключения договора: ДД.ММ.ГГГГ, в то время как покупка им была совершена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком. Отмечал, что обязательств по добавлению дополнительных функций в рамках выбранного тарифа ответчик на себя не брал. С момента покупки в тарифный план «Singularity Forever» добавлялись дополнительные функции, доступ к которым безусловно был предоставлен истцу. Просил применить ст. 10 ГК РФ к действиям истца, желающего получить расширенный функционал другого тарифного плана за который он не вносил плату. Ответчик не давал обязательств перед истцом о том, что не будут появляться новые тарифы. Истцу была предоставлена исчерпывающая информация о товаре. Также просил в удовлетворении требования о предоставлении Пользовательского соглашения отказать, поскольку оно находится в свободном доступе, а также представлено в материалы дела. В связи с изложенным, в удовлетворении иска просил отказать.
Основываясь на положениях ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст. 437 ГК РФ, Реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.
Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В силу п.1 ст. 433 ГК РФ, Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п.п.1,2, ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено ответчику лицензионное вознаграждение за право пользоваться сервисом «Singularity App», версией PRO, что подтверждается чеком на сумму 4999 руб. (л.д. 9).
Как указывает истец, на сайте ответчика было указано, что за указанную сумму покупатель получает все возможности Pro- версии с неограниченным доступом на всех устройствах. В декабре 2022 ответчиком по адресу: www. singularity-app.ru/backlog был заявлен план развития сервиса: 1.заметки. Отдельный вид задач/проектов для заметок. 4. Канбан-режим для работы с задачами в десктопе и иные улучшения.
В приложении ответчика в версии 9.0.0 и 10.0.0 добавлен указанный функционал, в том числе и на тарифе «Elite».
Как указывает истец, на момент акцепта оферты тариф «Singularity Forever» был наиболее полным из всех существующих, а в пользовательском соглашении по состоянию март 2025 появилось описание тарифного плана «Elite».
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о восстановлении его прав как потребителя и предоставлении неограниченного доступа к тарифу «Elite» (л.д.19).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на указанную претензию направлен ответ (л.д.18), согласно которому указывал, что тариф «Elite» - абсолютно новый функционал, который не предполагается к включению в PRO тариф, никогда для него не анонсировался и фактически в перспективе заменит отдельное приложение-заметочник и приложение для совместного управления проектами. Для пользователей с PRO Forever мы установили специальную цену на новый тариф – 1000 руб. в год позволит предоставить возможности тарифа «Elite» и поддерживать необходимую серверную инфраструктуру.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия (л.д.10) с требованием об обеспечении полного доступа к функциям сервиса без дополнительной платы.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ на указанную претензию, в которой в удовлетворении требования о бесплатном предоставлении функционала, предусмотренного тарифом «Elite» отказано (л.д.20).
Ответчиком в материалы дела представлено Пользовательское соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, действующее на дату акцепта.
Согласно разделу «Подписка навсегда» Пользовательского соглашения (л.д.42), при покупке тарифа «Навсегда» на сайте, активация Pro-версии происходит в тот же день. Оплата производится однократно, без повторных списаний. Pro-версия активируется для того аккаунта, который использовался при покупке на сайте и будет действовать до тех пор, пока приложение «Singularity App» существует и поддерживается.
Согласно разделу «Программное обеспечение в нашем Сервисе» Пользовательского соглашения, программное обеспечение может обновляться автоматически на вашем устройстве, когда в доступе появляются новые версии или функции. Вы соглашаетесь на автоматическое обновление приложения, которое является частью использования Сервиса и вы предупреждены.
Согласно разделу «Изменение и прекращение Сервиса» Пользовательского соглашения, администрация сервиса может добавлять или удалять функции в ходе улучшения, изменения и/или обновления сервиса. Мы также можем приостановить или прекратить сервис с уведомлением как минимум за тридцать дней до полного прекращения нашего сервиса.
Вы можете добровольно прекратить использование сервиса. Мы также можем прекратить предоставление вам сервиса или ввести новые ограничения в нашем сервисе в любое время, как описано в данном соглашении.
В разделе «Об условиях использования» Пользовательского соглашения указано: время от времени администрация Сервиса может изменять текущие условия и/или дополнять эти условия новыми пунктами, которые относятся к сервису. Чтобы оставаться в курсе, вы должны регулярно проверять эти условия. Администрация Сервиса также сделает объявление об изменениях посредством публикации на данной странице. Изменения, касающиеся новых функций Сервиса или сделанные по юридическим причинам, могут вступить в силу немедленно. Если вы не согласны с измененными/обновленными Условиями, вы должны перестать использовать Сервис.
Согласно ч. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.
В соответствии со ст. 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.
По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (ч. 5 ст. 1235 ГК РФ).
Также истец, в ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ указывал, что не приобрел бы подписку «Singularity Forever» если бы не увидел в публичном бэклоге идею о канбан-режиме для работы с задачами.
Возражая против указанного довода ответчиком указывалось, что истец приобрел подписку ДД.ММ.ГГГГ, в то время как создание Бэклога началось в октябре 2022, а ДД.ММ.ГГГГ Бэклог стал общедоступен. Публичный анонс Бэклога состоялся ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными доказательствами (л.д.202).
Доступ истцу к приобретённому им тарифу ответчиком предоставлен в полном объеме, кроме того в период использования приложения добавлялись дополнительные функции как то: «Канбан Сегодня», «Трекер привычек» и проч., которые предоставлялись без дополнительной платы.
Что касается тарифа «Elite», то он был разработан в 2024 году, предоставляет доступ к определенным функциям, которые отсутствуют в иных тарифах, оснований для предоставления истцу доступа к указанному тарифу без взимания дополнительной платы не имеется.
Так, в соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", если лицензионным договором прямо не предусмотрена его безвозмездность, но при этом в нем не согласовано условие о размере вознаграждения или о порядке его определения, такой договор в силу абзаца второго пункта 5 статьи 1235 ГК РФ считается незаключенным.
По смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Согласно условиям Пользовательского соглашения в разделе «Pro-версия», вы можете использовать Pro-версию сервиса на условиях платной подписки. Информация по возможностям и ее стоимости представлена на сайте в разделе Тарифы.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком предоставлен доступ к информационным ресурсам «Singularity App» по тарифу «Singularity Forever», что истцом не оспаривалось.
Доказательств оплаты тарифа «Elite» в силу возмездности лицензионного договора, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ - не представлено.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 438 ГК РФ, Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Таким образом, истец, произведя оплату по тарифу «Singularity Forever» в размере 4999 руб. ДД.ММ.ГГГГ с условиями Пользовательского соглашения ознакомился до оплаты и с ними согласился.
В соответствии с приведенной выше нормой обязанность исполнителя своевременно предоставлять информацию потребителю об оказываемых услугах обусловлена необходимостью обеспечения потребителю правильного выбора предполагаемой услуги.
В данном случае судом установлено, что выбор услуги потребителем произведен, договор заключен, следовательно, истребование документов (оферты от ДД.ММ.ГГГГ) в настоящее время не связано с выбором услуги, поэтому указанная норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.
На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
Истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца как потребителя, а также наличия виновных действий ответчика, причинения истцу морального вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями истца, если таковые были причинены, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.
Также нет оснований для взыскания штрафа на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья- Кротова М.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.