ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 июня 2026 года г. Санкт-Петербург
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи И.Д. Гармаевой при секретаре Ершове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садкова П.С. к Прониной Д.Г. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Садков П.С. обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Прониной Д.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 36 609 рублей 09 коп., в счет возмещения убытков в размере 50 000 рублей
Истец в судебное заседание по вторичному вызову не явился, извещался судом о дате, времени и месте его проведения, в связи с чем, судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Ответчик в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения. Принимая во внимание неявку истца в судебное заседание по вторичному вызову, отсутствие от него ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие, сведений об уважительности причин его неявки, суд полагает возможным оставить без рассмотрения настоящее исковое заявление.
Руководствуясь статьями 153, 222, 224 и 225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление Садкова П.С. к Прониной Д.Г. о взыскании неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что по ходатайству истца, в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение может быть отменено. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья