РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кротовой М.С.
при секретаре Крымских М.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Да Моторс Санкт-Петербург» к ФИО2, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Да Моторс Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6000000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 66000 руб., указывая, что осуществляет свою деятельность по торговле автотранспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ между истом и ФИО11 заключен агентский договор по условиям которого ООО «Да Моторс Санкт-Петербург» от имени ФИО11 обязался осуществить действия по подбору автомобиля марки «Тойота Секвоя», организовать перевод денежных средств продавцу и доставить автомобиль, ФИО11 передал обществу денежные средства в сумме 6000000 руб., для оказания услуг по договору истец обратился к ответчикам по подбору автомобиля передав последним денежные средства в сумме 6000000 руб. наличными, между тем, получив денежными средства ответчики распорядились ими по своему усмотрению, транспортное средство поставлено не было.
Представители ООО «Да Моторс Санкт-Петербург» в судебное заседание явились, требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.
Представитель ФИО2 явилась в судебное заседание, просила отказать в удовлетворении, заявленных исковых требований.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалов дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства, полагает требования удовлетворить по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Материалами дела установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от представителя ООО «Да Моторс» ФИО4, действующего на основании доверенностей (л.д.64-68), денежные суммы в размере 6000000 руб. в счет предоплаты за автомобиля марки «Тойота Секвойя» (л.д.14), предназначавшийся для третьего лица ФИО11 по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Редсанавто» (в наст.время ООО «Да Моторс Санкт-Петербург») в лице генерального директора ФИО5 (агент) и ФИО11 (клиент), приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль марки «Тойота Секвойя», 2024 года выпуска, цвет серебренный металлик предназначавшийся для третьего лица, в соответствии с которыми стоимость автомобиля с учётом покупки, доставки и таможенного оформления составляет 13600000 руб., в рамках настоящего приложения клиент оплачивает агенту авансовый платеж за покупку автомобиля в сумме 6000000 руб., остаток денежных средств 7600000 руб. клиент обязуется оплатить на расчетный счет третьих лиц по выставленному счету, указанному агентом согласно настоящему договору в течении пяти рабочих дней с даты прихода автомобиля в Санкт-Петербург (л.д.9-13)
Также истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ к договору возмездного оказания услуг № ГПК/З-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Да Моторс Санкт-Петербург» в лице директора ФИО5 передал ФИО1, денежные средства в сумме 6000000 руб., также представлена расписка вот ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой ФИО1 получил денежные средства от ФИО6 в размере 6000000 руб. за поставку автомобиля марки «тойота Секвойя», 2024 года серебристого цвета,, который в свою очередь согласно кассовому ордеру, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на сумму 6000000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ГПХ/3-1 (на закупку товара).
Постановлением Врио начальника УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению в совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ ООО «да Моторс Санкт-Петербург» отказано, в ходе работы по материалу проверки было опрошен ФИО1 который сообщил, что с осени 2023 года осуществляет предпринимательскую деятельность по подбору, покупке, доставке в Российскую Федерацию и таможенному оформлению автомобилей из различных стран, данную деятельность ФИО1 осуществляет при взаимодействии со ФИО2 и представителем ООО «Да Моторс Санкт-Петербург» ФИО5, осенью 2023 года ФИО1 ФИО2 и ФИО7 договорились по поставке автомобилей, в том числе для ФИО11 стоимостью около 1350000 руб. марки «Тойота Секвойя», после переговоров по подбору и доставке указанного автомобиля ФИО8 передал ФИО2 денежные средства в размере 6000000 руб. в качестве аванса за автомобиль, однако, как известно ФИО1 данная сделка не состоялась, после чего ФИО1 возвратил 1000000 руб. ФИО9 Также в рамках работы по материалу был опрошен ФИО2, который пояснял, что с ноября 2022 года осуществляет деятельность по подбору, покупке, доставке в Российскую Федерацию и таможенному оформлению автомобилей из различных стран, в мае 2024 года состоялась встреча с представителем ООО «Да Моторс Санкт-Петербург» ФИО7 о поставке автомобиля из Канады марки «Тойота Секвойя» стоимостью примерно 13500000 руб., после переговоров ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передал ФИО1 денежные средства в сумме 6000000 руб. в качестве аванса за указанный автомобиль, о чем была составлена расписка, далее ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 5000000 руб. для целей покупки автомобиля, оставив 1000000 руб. себе, так как аванса в сумме 5000000 руб. было достаточно, между тем в дальнейшем транспортное средство поставлено не было.
Ответчик ФИО1, будучи извещенным о настоящем судебном заседании, доказательств целевого использования или возврата денежных средств истцу не представил.
Так, ответчиком ФИО1, которому достоверно известно о наличии спора, который неоднократно уклонился от получения судебных повесток в отделении почтовой связи по месту своей постоянной регистрации, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения полностью или в части достигнутых между сторонами договоренностей.
Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчиков не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчики не был лишены возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.
Доказательств законности использования денежных средств ответчики суду не представили, так же как и не представили доказательств передачи (возврата) истцу денежных средств в общем размере 6000000 руб., либо предоставлении транспортного средства.
С учетом изложенного, дав оценку всем обстоятельствам по делу в их совокупности с представленными суду доказательствами, а также, что передача ООО «Да Моторс Санкт-Петербург» ответчикам денежных средств была основана на объективном убеждении истца в том, что, передавая сумму в размере 6000000 руб., он действует в рамках возникших между ООО «Да Моторс Санкт-Петербург» и ФИО1 и ФИО2 правоотношений, обусловленных предоставлением со стороны ответчиков встречного исполнения в виде покупки автомобиля, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 6000000 руб.
Поскольку правовых оснований для удержания ФИО1 и ФИО2 спорной суммы не имелось, что установлено в ходе рассмотрения дела, а сама сумма, переданная ответчикам в счет предполагаемого им исходя из сложившихся между сторонами правоотношений обязательства, не является даром, квалифицируется судом как неосновательное обогащение, подлежащее возврату ответчиками ООО "Да Моторс Санкт-Петербург".
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 66000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Да Моторс Санкт-Петербурга» (ИНН 7804696140) неосновательное обогащение в сумме 6000000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 66000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд в течение месяца.
Судья- Кротова М.С.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ