РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малаховой Н.А.
при помощнике судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО "МОКС" о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда установил:
Истец обратился с иском в суд к ООО "МОКС" о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате, с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просит взыскать с ответчика в размере 1 363 834 руб. 05 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы 414 181 руб. 55 коп. и компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, указав, что с 04 октября 2023 года по 25 августа 2025 года работал в ООО "МОКС" в должности Операционного директора. Приказом №32 от 19 08.2025 уволен с 25.08.2025. Расчёт при увольнении до настоящего времени не получил, устные заявления о выплате расчета ответчиком удовлетворены не были, письменное заявление от 13 ноября 2025 г. о выплате расчета ответчиком удовлетворено не было. Копия расчетного листка, выданного в день увольнения прилагается.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
Представитель ответчика ООО "МОКС" ФИО3, действующая на основании доверенности от 14 октября 2025 года сроком по 31 декабря 2026 года в судебном заседании пояснила, что ответчик не оспаривает представленную истцом в материалы дела справку о размере задолженности по заработной плате в размере 1 363 834 руб. 05 коп. подписанную бухгалтером, однако не согласен с размером рассчитанной истцом компенсации за задержку выплаты заработной платы, а также сослалась на недостаточность времени для подготовки возражений на иск.
Учитывая, что увольнение истца состоялось 25 августа 2025 года, а иск направлен в адрес ответчика в декабре 2025 года, при указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, с учетом позиции истца, настаивающего на рассмотрении дела по существу, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания для подготовки позиции по делу.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено и из материалов дела следует с 04 октября 2023 года по 25 августа 2025 года истец работал в ООО "МОКС" в должности Операционного директора.
Приказом №32 от 19 08.2025 уволен с 25.08.2025.
Согласно расчетному листку подписанному бухгалтером и заверенному печатью ООО "МОКС" задолженности предприятия по заработной плате на день увольнения 1 363 834 руб. 05 коп. (л.д.15)
Расчёт при увольнении до настоящего времени не получил, указанное не оспаривается представителем ответчика и также подтверждается нотариально заверенной перепиской истца с учредителем ООО "МОКС" Ион Липчиу (л.д.42-55).
Обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами возложена на работодателя статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, положения статьи 136 которого также предусматривают, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать выплату работнику заработной платы лежит на работодателе, принимая во внимание, что доказательств подтверждающих выплаты истцу заработной платы ответчиком суду представлены не были, имеются основания для удовлетворения требований истца в части взыскания заработной платы в размере 1 363 834 руб. 05 коп
В соответствии со ст. 236 ГПК РФ, При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку ответчик допустил нарушение предусмотренных трудовым договором сроков выплаты заработной платы, истец вправе требовать взыскания компенсации за задержку выплаты причитающихся денежных сумм.
Исходя из представленного истцом расчета задержка выплаты заработной платы была с января 2025 года, в связи с чем истец рассчитал компенсацию исходя из ежемесячной не выплаченной истцу заработной платы за период с января 2025 по июнь 2025 года, между тем, согласно расчетному листку (л.д. 15), истцу не выплачена заработная плата за июль 2025 г., сведений же о том, что имелись задержки в выплате начиная с января 2025 года материалы дела не содержат и из искового заявления не следует.
На основании изложенного суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 288 450 руб. 89 коп., сходя из следующего расчета:
Сумма задержанных средств 1 363 834,00 ?
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
20.08.2025 – 14.09.2025 18 26 42 551,620
15.09.2025 – 26.10.2025 17 42 64 918,500
27.10.2025 – 21.12.2025 16.5 56 84 012,170
22.12.2025 – 15.02.2026 16 56 81 466,350
16.02.2026 – 26.02.2026 15.5 11 15 502,250
Итого: 288 450,89 руб.
Согласно ст. 237 ТК РФ, Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как указано в п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истца ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., с учетом требований справедливости и разумности.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом с ООО "МОКС" в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31638 руб. (из которых 3000 руб. за требование неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО "МОКС" о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда –– удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "МОКС" (ИНН 9731082291) в пользу ФИО1 (паспорт №) заработную плату в размере 1 363 834 руб. 05 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы 288 450 руб. 89 коп. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Малахова
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2026 года