ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лифановой О.Н., при секретаре Кулагиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ТБанк" к ООО "Гардарика" к Гладышко В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО "ВУЗ-банк" обратился с иском в суд к Данилиной О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 609 985,31 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 099,85 руб.
На основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-28202/2025 ответчик Данилиной О. А. признана несостоятельной /банкротом/, в отношении ответчика введена процедура банкротства – реализации имущества гражданина.
В ходе разбирательства судом на обсуждение был поставлен вопрос о необходимости оставления искового заявления АО "ВУЗ-банк" без рассмотрения в связи с признанием ответчика Данилиной О. А. банкротом.
Ответчик Данилиной О. А. против оставления искового заявления без рассмотрения не возражала.
Истец, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, полагая возможным рассмотреть вопрос об оставлении иска без рассмотрения в отсутствие надлежащим образом извивавшегося ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно положениям абзаца 3 пункта 2 данной статьи оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.
В связи с тем, что производство исковое заявление АО "ВУЗ-банк" к Данилиной О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, не было рассмотрено до ДД.ММ.ГГГГ, а именно, до признания ответчика несостоятельным /банкротом/, введения процедуры банкротства в отношении Данилиной О. А. с учётом вышеприведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление, в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222,223,224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление АО "ВУЗ-банк" к Данилиной О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на предъявление требования по денежным обязательствам к ответчику в порядке, установленном настоящим Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской течение 15 дней.
Судья