РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Санкт-Петербург
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи И.Д. Гармаевой при секретаре Ершове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поченковой В.М. к ТСН «СНТ «Сосновый Бор» о взыскании денежных средств, установил:
Поченкова В.М. обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ТСН «СНТ «Сосновый Бор» с иском о взыскании задолженности по договору на оказание бухгалтерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному договору оказания бухгалтерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере (л.д. 7-8).
Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о судебном разбирательстве по месту нахождения юридического лица.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «СНТ «Сосновый Бор» (Заказчик) и Поченковой В.М. (Исполнитель) заключен договор на оказание бухгалтерских услуг № (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг бухгалтерского и налогового учета, составление отчетности и передача ее в государственные органы.
В соответствии с п. 4.3 Счет выставленный Исполнителем оплачивается в течение пяти рабочих дней с момента его выставления.
Согласно п. 3.2 Договора, Заказчик обязуется в течение трех дней со дня получения Акта оказанных услуг рассмотреть и при отсутствии возражений подписать и направить Исполнителю подписанный акт оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки работ. Факт непредставления в срок обоснованных письменных замечаний Исполнителю означает безоговорочное принятие работ по Договору и по юридическим последствиям приравнивается к подписанию акта оказанных услуг.
При неисполнении Заказчиком обязанности по оказанию содействия в выполнении работ, предусмотренных Договором, исполнитель вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в Договоре цены работы (п. 2.4 Договора).
Сведений о расторжении вышеуказанного договора, признании его недействительным не представлено, соответственно, обязательства, вытекающие из указанного соглашения, носят действительный характер.
Как указывает истец, ТСН «СНТ «Сосновый Бор» ненадлежащим образом исполнило обязательства по договору, уклоняется от оплаты выставленных счетов за оказанные бухгалтерские услуги, а также от подписания актов о выполненных работах, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период июль-август 2024 в общем размере 53 000 рублей, в том числе, согласно счетам на оплату:
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 500 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 500 рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 рублей (л.д. 27-29).
ДД.ММ.ГГГГ Поченкова В.М. обратилась к ответчику с письменным уведомлением о наличии задолженности по оплате фактически оказанных бухгалтерских услуг почтой России по юридическому адресу ответчика, в котором указала на необходимость оплаты по Договору за июль 2024 года и август 2024 года, а также о приостановке дальнейшего оказания услуг согласно пункту 2.4 Договора, что подтверждается почтовым кассовым чеком и описью вложения в ценное письмо.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате вышеуказанных бухгалтерских услуг, которая осталась последним без удовлетворения.
Представленные истцом документы судом проверены, сомнений в подлинности и достоверности содержащихся в них сведений не вызывают, ответчиком и иными лицами не оспорены, в связи с чем, признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Представленный истцом расчет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика по вышеуказанному договору.
На основании изложенного, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ТСН «СНТ «Сосновый Бор» нарушило свои обязательства по договору на оказание бухгалтерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность. При этом, за весь период оказания услуг возражений по качеству и объему услуг от ответчика не поступало, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ носят законный и обоснованный характер, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В подтверждение расходов на оказание юридических услуг истцом представлены:
- соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Поченковой В.М. (доверителем) и Смирновым Е.А. (поверенным), из которого следует, что поверенный обязуется оказать доверителю комплексные юридические услуги: а именно: устная юридическая консультация по вопросу взыскания денежных средств; проведение правового анализа представленных документов, связанных с оказанием бухгалтерских услуг; составление искового заявления о взыскании денежных средств по договору на оказание бухгалтерских услуг; вознаграждение (гонорар) поверенного составляет 50 000 рублей;
- чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей;
- акт от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные истцом документы судом проверены, сомнений в подлинности и достоверности содержащихся в них сведений не вызывают, ответчиком не оспорены, в связи с чем, признаны судом относимым и допустимым доказательством.
С учетом категории и характера спора, длительности судебного разбирательства, объема и сложности выполненного им поручения, принимая во внимание, что представитель истца не принимал участия в судебном заседании, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношения расходов с объемом защищенного права, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Указанная сумма соответствует принципу пропорциональности, уменьшению не подлежит.
В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 4 000 рублей, уплаченная истцом по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Поченковой В.М. удовлетворить в чести.
Взыскать с ТСН «СНТ «Сосновый Бор» (ИНН 7838506528) в пользу Поченковой В.М. (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору на оказание бухгалтерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать в сумме 87 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ