РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Виноградовой О.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Жилкомсервис № 3 Московского района" к ФИО2 об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Московского района» (далее – ООО «Жилкомсервис № 3 Московского района») обратилось в суд с иском к ФИО2, просит в течение 14 календарных дней с момента вступления в силу судебного решения привести общее имущество в первоначальное состояние, а именно: демонтировать кондиционеры из <адрес> фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а также привести в надлежащее состояние часть фасада здания после демонтажа кондиционеров, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
В обоснование требований истец указал, что ООО «ЖКС №3 Московского района» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>.
При обработке поступающих заявлений граждан, а также осмотре фасада многоквартирного дома, было выявлено нарушение, связанное с размещением блоков кондиционера на фасаде многоквартирного дома, по адресу: <адрес>.
В ходе осмотра истцом выявлена самовольная установка кондиционеров по адресу: <адрес> из <адрес>. Собственнику квартиры направлено предписание о необходимости в срок до 22.09.2025 предъявить разрешительную документацию на произведенные работы по установке кондиционера, в случае её отсутствия демонтировать кондиционер.
Предписание оставлено без удовлетворения, что послужило причиной предъявления искового заявления в суд.
Представитель истца, действующая на основании доверенности, - ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала все изложенное в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, извещена о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно исковых требований не представила.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Таким образом, исходя из изложенного, ответчик несет ответственность за уклонение от получения судебной корреспонденции по месту регистрации.
Суд полагает возможным, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Положениями ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с решением общего собрания помещений многоквартирного дома оформленного протоколом от 10.04.2008 г. в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> выбран способ управления многоквартирным домом – Управление управляющей компанией ООО «Жилкомсервис № 3 Московского района».
При обработке поступающих заявлений граждан, а также осмотре фасада многоквартирного дома, было выявлено нарушение, связанное с размещением блоков кондиционеров на фасаде многоквартирного дома, по адресу: <адрес>.
В ходе осмотра истцом выявлена самовольная установка кондиционеров по адресу: <адрес> из <адрес>. Собственнику квартиры направлено предписание о необходимости в срок до 22.09.2025 предъявить разрешительную документацию на произведенные работы по установке кондиционеров, в случае её отсутствия демонтировать кондиционер.
Предписание оставлено без удовлетворения, что послужило причиной предъявления искового заявления в суд.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО2
19.08.2025 управляющей компанией в адрес ответчика вынесено предписание об устранении выявленных нарушений срок до 22.09.2025, путем предоставления согласованной проектной документации на установку кондиционера на фасаде дома, либо демонтажа в тот же срок.
При разрешении требований, суд исходит из положений ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В свою очередь в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Согласно акту от 20.10.2025, составленному комиссией в составе сотрудников ООО «Жилкомсервис № 3 Московского района», при выходе на адрес: и фотофиксации, установлено, что предписание, направленное в адрес собственника <адрес> по состоянию на 20.10.2025 не исполнено.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Положения статьи 29 ЖК РФ устанавливает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, заключающиеся в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В случае неисполнения данной обязанности указанными лицами орган, осуществляющий согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, в соответствии с частью 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяется правом на обращение в суд.
В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Из части 2 статьи 36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту «в» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 /далее Правила/, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
Установка блоков кондиционирования в соответствии с требованиями ст. 25 ЖК РФ рассматривается как переоборудование (переустройство) помещения, а в некоторых случаях как реконструкция здания в соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.
В соответствии со статьями 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.
Размещение дополнительного инженерного и технического оборудования фасадов здания, сооружений, в том числе изменение архитектурных деталей и конструктивных фасадов регулируется Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга», которым предусмотрено, что изменение архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов должно быть согласовано с КГА, в случае если объект является памятником архитектуры с КГИОП.
Таким образом, для установки кондиционера и его внешнего блока, а также вентиляционного короба на фасаде здания необходимо получить разрешение от уполномоченного органа местного самоуправления (п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ).
В связи со вступлением в силу с 01.01.2017 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» определены виды элементов благоустройства согласно приложению № 2 к настоящим Правилам, а также перечень мероприятий по проектированию благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий, виды проектов благоустройства, требования к проектам благоустройства, порядок согласования проектов благоустройства с уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга согласно приложению № 3 к настоящим Правилам.
На основании данных Правил, архитектурные детали и конструктивные элементы (ролеты в оконных и дверных проемах, козырек), инженерное и техническое оборудование фасадов (наружные блоки систем кондиционирования) (также - объекты для размещения информации являются элементами благоустройства (п.п. 2.1, 2.4 Правил), подпадают под перечень мероприятий по проектированию и подлежат обязательному согласованию с КГА (раздел № 2 приложения № 3 к Правилам, п.2.1.3, п.2.2.2).
В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда, к которым в силу пункта 1.1 названных Правил относятся и управляющие организации, следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.
Истец как лицо, в функциональные обязанности которого в силу закона и наличия договорных отношений входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, на нём лежит обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита прав в судебном порядке, и не освобождает ответчика от обязанности устранения допущенных им нарушений.
Истец вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном статьями 304 и 305 ГК РФ, в подконтрольном указанной организации жилом доме.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства разрешительная документация, согласованная в установленном порядке, на установку блоков кондиционирования в квартире по указанному выше адресу, ответчиком не представлена, каких-либо опровергающих доказательств об устранении нарушений путем демонтажа суду также не представлено.
Также в ходе судебного разбирательства в соответствии с пояснениями представителя истца, конденсат с блоков кондиционеров капает на фасад здания и размывает штукатурку, разрушает его.
Таким образом, поскольку судом установлен факт проведения ответчиком работ по установке блоков кондиционирования с нарушением действующего законодательства, суд находит законные основания для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика демонтировать блоки кондиционеров по спорному адресу, а также приведения в надлежащее состояние части фасада здания после демонтажа кондиционеров в течение 14 календарных дней с момента вступления решения в законную силу на основании ст. 206 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением иска Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Московского района» в его пользу с ответчика надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования ООО «Жилкомсервис №3 Московского района» – удовлетворить.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>а <адрес>, паспорт РФ <данные изъяты>, в течение 14 календарных дней с момента вступления в силу судебного решения привести общее имущество в первоначальное состояние, а именно: демонтировать кондиционеры из <адрес> фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а также привести в надлежащее состояние часть фасада здания после демонтажа кондиционеров.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, паспорт РФ <данные изъяты> в пользу ООО «Жилкомсервис №3 Московского района» расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Е. Виноградова
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2026 года.