ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Козлокова В.В.
при ведении протокола ФИО3 рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 400 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор оказания образовательных услуг по программам дополнительного образования путем акцепта публичной оферты. Согласно п 3.1. Договора Исполнитель обязуется предоставить Пользователю через сеть Интернет образовательные услуги в виде практического курса (VIP), а именно предоставление доступа к обучающим материалам (доступ к видео урокам, методическим оказание услуг по организации и проведению вебинаров (путем предоставлению заказчику доступа к вебинару или его записи), проведение индивидуальных талий путем участия заказчика в онлайн-уроке, проводимом посредствам специализированного ПО. Исполнитель обязуется организовать заказчику удалённый доступ к Платформе, а пользователь обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Стоимость услуг по договору составила 400 000 руб. и оплачена истцом в полном объеме с использованием кредитных средств, предоставленных пользователю АО «ХКФ-Банк» согласно договору № путем перечисления денежных средств на счет ответчика. После заключения договора истцу был предоставлен доступ к информационным материалам на сайте исполнителя (ответчика), проведены консультации, однако их объем и качество не устроили истца, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ истец без вменения причин был лишен доступа к обучающим материалам. Весте с тем, в ходе прохождения обучения выяснилось, что вопреки полученным от ответчика обещаниям, грант до конца 2024 года возможно получить только действующим предпринимателям (коим истец не являлась); уникальная информация, которую ответчик обещал предоставить в процессе обучения, отсутствует и представляет собой рефераты, которые размещены в открытых источниках; кураторы, обеспечивающие обучение, не соответствуют профессиональной пригодности (ответы на вопросы выдает нейросеть, некорректные и не раскрывают суть заданных вопросов, в некоторых случаях ответы на вопросы и вовсе не предоставляют); предоставленная в ходе обучения (содержащаяся в финансовых и маркетинговых блоках) является краткой теорией из поисковой версии, без каких-либо цифровых показателей и формул для анализа, обещанное наставничество по факту отсутствовало. Вся предоставленная в ходе курса информация не является уникальной, а была взята из открытых источников. Кроме того, индивидуальный предприниматель ФИО1 на момент заключения договора об оказании платных образовательных услуг (ДД.ММ.ГГГГ) не имела лицензии на осуществление образовательной деятельности, которая была выдана ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику в ноябре 2024 года была направлено заявление о расторжении договора возмездного оказания услуг, на которое ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о готовности вернуть 4 324, 24 руб. с учетом пройденного обучения, однако фактически возврат указанной суммы ответчиком произведен не был. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 400 000 рублей, однако ответа на претензию не поступил, что явилось основанием обращения в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверил представлять свои интересы представителю ФИО4, действующему по доверенности, который в судебное заседание явился, требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, причины неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, в связи с чем в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика препятствием к рассмотрению дела не является.
В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, с учетом отсутствия со стороны истца возражений, суд в соответствии со ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания образовательных услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по обучению истца на практическом курсе за плату в затребованном количестве и объеме, соответствии с условиями договора и содержанием образовательной услуги.
Обучение проходит в заочной форме в соответствии с выбранным Тарифом по Программе, реализуемой с применением исключительно электронного обучения посредством платформы и специализированного ПО.
Как указал истец в искомом заявлении, стоимость услуг по договору составила 400 000 руб. и оплачена истцом в полном объеме с использованием кредитных средств, предоставленных пользователю АО «ХКФ-Банк» согласно договору № путем перечисления денежных средств на счет ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Доказательств не заключения договора оказания образовательных услуг и факт оплаты 400 000 руб. ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 68 суд исходит из факта заключения договора и его оплаты.
Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора возмездного оказания услуг.
В ответ на уведомление ответчик, не отрицая факт заключения договора и получения 400 000 руб. в качестве оплаты обучения, указал, что сумма возврата составляет 4 324 руб. 24 коп., вместе с тем доказательств прохождения истцом части обучения в объеме 30 уроков не представил.
Истец направил ответчику претензию, в которой повторно заявил о расторжении договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, потребовал вернуть 400 000 руб., компенсацию морального вреда, расходы на оплату юридических услуг 85 000 руб.
В силу ст. 431 ГК РФ условия договора подлежат буквальному толкованию - принимается во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений.
Из разъяснений, данных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", следует, что при толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Проанализировав условия договора в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств является договором возмездного оказания услуг.
Принимая во внимание, что товар (работы, услуги) истец приобретал для личных нужд, к отношениям сторон также подлежат применению положения Закона Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".
В данном случае правоотношения сторон регулируются общими нормами обязательственного права, специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими возмездное оказание услуг, а также нормами Закона "О защите прав потребителей".
Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, а по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Право на односторонний отказ предусмотрено в силу ст. п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», реализовано истцом путем направления ответчику соответствующего уведомления и претензии.
Таким образом, суд пришел к выводу, что договор оказания образовательных услуг расторгнут, однако денежные средства истцу не возвращены.
Положениями ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне продавца обеспечить потребителю право на односторонний отказ от предлагаемой услуги в любое время при условии компенсации продавцу фактически понесенных им расходов, которые он должен доказать.
Обязанность предоставить доказательства фактически понесенных расходов возложена на ответчика.
Поскольку таких доказательств не представлено, заявленные истцом требования о возврате 400 000 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления ответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрен размер неустойки 3 процента цены договора.
Из представленных в материалы дела документов (ответа ответчика на обращение истца о возврате денежных средств) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о предъявленном истцом требовании, следовательно, денежные средства должны быт возвращены в течении 10 дней, что сделано не было.
Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств составляет 400 000 руб., размере которого приведенный в исковом заявлении ответчиком не оспорен, в связи с чем судом принимается.
Принимая во внимание, что на правоотношения сторон распространяется действие положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при этом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, ненадлежащим образом выполняющего свои обязанности по возврату истцу денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, который подлежит определению судом с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом длительности нарушения прав истца.
Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает длительность нарушения прав потребителя.
Учитывая продолжительность нарушения ответчиком прав истца, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. будет соразмерно соответствовать характеру и степени понесенных истцом нравственных страданий как потребителя.
Указанная сумма будет способствовать восстановлению баланса прав и законных интересов сторон, учитывая при этом, что нарушение прав истца как потребителя порождает для него не только физические и нравственные страдания, но и ставит в трудное материальное положение в связи с несвоевременным возвратом ответчиком денежных средств.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как неоднократно было разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов и неустойки по денежному обязательству.
Поскольку истцом в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ было заявлено требование о возврате денежных средств, в силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также приведенных выше разъяснений Пленума Российской Федерации, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы, что составляет 405 000 руб., согласно расчету: (400 000 + 400 000 + 10 000)/ 2.
Поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, доказательств чрезмерности неустойки и штрафа не представил, суд не усматривает основания для их снижения.
В связи с удовлетворение исковых требований с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размер 85 000 руб., несение которых подтверждено договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и документом по оплате, размер которого чрезмерным не является.
Судебные расходы подлежат распределению по правилам ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов по госпошлине, суд руководствуется ст. 103 ГПК РФ.
Судом удовлетворены требования как имущественного характера, так и неимущественные требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем расчете размера госпошлины суд учитывает положения п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, согласно которой при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
При этом, снижение размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, так же как и определение размера компенсации морального вреда в меньшем размере по сравнению с заявленным, не могут служить основанием для распределения судебных расходов пропорционально размеру взысканных судом сумм.
Из разъяснений, указанных в абзаце втором пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).
Из буквального толкования вышеприведенных положений процессуального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов при рассмотрении иска неимущественного характера, к числу которых относится требование о компенсации морального вреда, правило о пропорциональном распределении судебных расходов не применяется.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 000 руб. за рассмотрение судом имущественного требования, а также государственная пошлина за рассмотрение неимущественного требования о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., итого - 24 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ИП ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 85 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 220417423504) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 24 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд <адрес>.
Судья Козлоков В.В.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2026