ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Козлокова В.В.
при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Новосибирский социальный банк "Левобережный" к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Новосибирский социальный банк "Левобережный" обратился с иском в Московский районный суд <адрес> с требованием взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 994 710 руб. 54 коп., проценты и пени до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере 64 947 руб. 11 коп., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль SKODA YETI, 2012 г.в., цвет - темно-синий, идентификационный № T№.
В обоснование заявленных требований, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 815 940 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику денежные средства на счет. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, обусловленных кредитным договором, образовалась вышеуказанная задолженность, что явилось основанием для обращения Банка с настоящим иском в суд.
Истец в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил. Извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, причины неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика препятствием к рассмотрению дела не является.
Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Применительно к положениям пункта 1 статьи 160, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, с учетом положений статей 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить кредитный договор с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ответчику были перечислены денежные средства в размере 1 815 940 руб.
Залогом по кредитному договору является автомобиль - SKODA YETI, 2012 г.в., цвет - темно-синий, идентификационный № T№.
Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно представленному истцом расчету, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 1 994 710 руб. 54 коп., из которых: сумма основного долга в размере 1 815 940 руб., сумма начисленных процентов в размере 177 962 руб. 12 коп., пеня в размере 808 руб. 42 коп.
Сумма задолженности подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, расчет задолженности судом проверен, корреспондирует данным, указанным в выписке по счету, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчиков в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.
Истец просит взыскать проценты за пользование кредитными средствами и пени до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору.
Из разъяснений, данных в п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что в отношении процентов, подлежащих взысканию, и по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов, неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая денежные средства по такому требованию, суд в резолютивной части решения указывает сумму процентов, неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности, включается в период расчета.
Проценты за пользование кредитными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения судом решения) составляют 141 394,56 руб. составляют согласно расчету:
Задолженность,руб.
Период
Ставка,%
Днейвгоду
Формула расчета
Проценты,руб.
c по дни
1 815 940
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
12
24,5
365
1 815 940 х 24,5% / 365 х 12
14 627,02
1 815 940
01012026
ДД.ММ.ГГГГ
105
24,5
365
1 815 940 х 24,5% / 365 х 105
127 986,46
Итого
142 613,48
Итого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 14 627,02 + 127 986,46 = 142 613,48 руб.
Пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения судом решения) составляют 106 232,49 руб. составляют согласно расчету:
Задолженность,руб.
Период
Ставка,%
Днейвгоду
Формула расчета
Пени,руб.
c по дни
1 815 940
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
117
0,05
365
1 815 940 х 0,05% х 117
106 232,49
Итого
106 232,49
Итого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию пени в размере 106 232,49 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, уплате пени за нарушение заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, наличие такой задолженности подтверждено собранными по делу доказательствами и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ. При этом, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства по кредитному договору, размер задолженности, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца суммы штрафных санкций.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства, заемщиком не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.
Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями норм ст. ст. 309, 310, 807 - 819, 330, 333 Гражданского Кодекса РФ, установив факты существенного нарушения обязательств и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам в части не оплаты установленных договором платежей, что явилось основанием для досрочного истребования от ответчика всей суммы долга с начисленными процентами и неустойкой, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №.
Ввиду установления факта нарушения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, суд в соответствии с положениями статей 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об обращении взыскания задолженности по кредитному договору на заложенное имущество – автомобиль SKODA YETI, 2012 г.в., цвет- темно-синий, идентификационный №TMBJF25L7C6053622С путем реализации на публичных торгах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика подлежит взысканию все понесенные по делу судебные расходы, а именно оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 64 947 руб. 11 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ПАО Новосибирский социальный банк "Левобережный" к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Новосибирский социальный банк "Левобережный" (<данные изъяты>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 1 815 940 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 962 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 613 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитными средствами, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 1 815 940 руб. по ставке 24,5% годовых до момента фактического исполнения обязательства по кредитному договору, пени в размере 808 руб. 42 коп., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 232 руб. 49 коп., пени, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 1 815 940 руб. по ставке 0,05% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размер 64 947 руб. 11 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 год выпуска, номер кузова №, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд <адрес>.
Судья Козлоков В.В.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2026