РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Санкт-Петербург
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи И.Д. Гармаевой при помощнике судьи Трубченко Е.С., с участием прокурора Кузнецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткач И.В. к Ткачу Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, установил:
Ткач И.В. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ткачу Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. В квартире ответчик зарегистрирован, но не проживает с 2020, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, обязанностей по содержанию жилого помещения, по оплате коммунальных услуг не несет. Считает, что ответчик утратил право пользования квартирой. Регистрация ответчика в квартире нарушает её права как собственника жилого помещения.
Истец в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о судебном разбирательстве по месту регистрации посредством направления в его адрес заказным письмом судебной повестки, уклонился от получения судебной корреспонденции.
Представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте его проведения.
Руководствуясь ст.ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доводы и пояснения истца, заключение помощника прокурора Кузнецовой Е.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1, 2).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Ткач И.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры №№ по адресу: <адрес> на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке о регистрации в квартире по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован, в том числе, ответчик Ткач Н.В., ДД.ММ.ГГГГр. (л.д. 11).
Стороны состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке УУП ГУУП и ПНД 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга Ткач Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес> не проживает уже более 5 лет (л.д. 18).
Представленные истцом документы судом проверены, сомнений в подлинности и достоверности содержащихся в них сведений не вызывают, ответчиком и иными лицами не оспорены, в связи с чем, признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами.
Согласно пояснениям истца, ответчик членом её семьи не является, соглашений между ними о пользовании жилым помещением не заключалось, в настоящее время ответчик зарегистрирован в квартире, но не проживает с 2020, освободил её добровольно, личных вещей в квартире не имеет, почтовой корреспонденции нет, услугами социальных органов по месту регистрации не пользуется. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, после выезда в квартиру вселиться не пытался, обязанностей по содержанию жилого помещения, по оплате коммунальных услуг не несет.
Оценив собранные по делу доказательства, включая пояснения истца, а также письменные доказательства, учитывая факт того, что стороны не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут совместное (общее) хозяйство, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком заключено не было, (собственником спорного жилого помещения (истцом) указанное жилое помещение не было предоставлено ответчику в пользование на основании договора аренды, найма, безвозмездного пользования либо иного соглашения между собственником и ответчиком), ответчик не несет обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ответчик фактически в спорной квартире не проживает, суд полагает, что установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Вместе с тем, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением лежит на ответчике.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие наличие соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, а также доказательства, подтверждающие его нуждаемость в спорном жилом помещении, в связи с чем, основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец как собственник спорного жилого помещения в соответствии со ст. ст. 288, 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений её права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, поскольку ответчик утратил право пользования спорной квартирой. Какое-либо соглашение о пользовании ответчиком спорной квартирой сторонами по делу не заключалось, ответчик фактически в данной квартире не проживает. Наличие регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, требование о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой подлежит удовлетворению.
Согласно абзацу 6 статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда производится органом регистрационного учета в случае его выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах, признание ответчика утратившим право пользования квартирой № по адресу: <адрес> влечет за собой снятие его с регистрационного учета по указанному адресу и восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Ткач И.В. удовлетворить.
Признать Ткача Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 22.06.2026