ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2026 года город Санкт-Петербург
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ершовой Ю.В.
при секретаре Когановской С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой Юлии Геннадьевны к ФГБУ "СЗ окружной научно-клинический центр имени Л. Г. Соколова Федерального МБА" Центр профпатологии о признании незаконным заключение врачебной комиссии, -
УСТАНОВИЛ:
Ершова Ю.Г. обратилась в суд с иском к АО "ЦМКБ "Алмаз" к ФГБУ "СЗ окружной научно-клинический центр имени Л. Г. Соколова Федерального МБА" Центр профпатологии о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе.
Определением суда от 10 марта 2026 года принят частичный отказ истца от иска в части требований к ответчику АО "ЦМКБ "Алмаз".
В связи с этим, судом поставлен вопрос о подсудности спора Московскому районному суду г. Санкт-Петербурга.
Истец Ершова Ю.Г. в судебное заседание явилась, не возражала против передачи дела по подсудности.
Представитель истца: Дрогалов В.В. в судебное заседание явился, просил передать дело по подсудности по месту регистрации истца.
Представитель третьего лица АО "ЦМКБ "Алмаз" Буша Е.В. в судебное заседание явилась, оставила вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, причина неявки суду неизвестна.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008г. № 11, при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 6.3 статьи 29 ГПК РФ, иски о восстановлении трудовых и пенсионных прав, а также иски, связанные с социальными выплатами и льготами, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Учитывая, что заявленные исковые требования направлены на восстановление нарушенных трудовых прав, истец имеет право на рассмотрение дела по месту своего жительства или по общим правилам, установленным статьей 28 ГПК РФ.
Поскольку, истец зарегистрирован по адресу: 199397, г. Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д 46, к. 1 лит. А, кв. 169, дело подлежит передачи по подсудности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Ершовой Юлии Геннадьевны к ФГБУ "СЗ окружной научно-клинический центр имени Л. Г. Соколова Федерального МБА" Центр профпатологии о признании незаконным заключение врачебной комиссии передать по подсудности для рассмотрения в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга (199178, г. Санкт-Петербург, Средний пр. В. О., д. 55).
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.
Судья Ю.В. Ершова