ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Козлокова В.В.
при ведении протокола ФИО3 рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "Новгородоблэлектро" к ООО "Торговый Дом "Капитал", ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО "Новгородоблэлектро" обратилось в Арбитражный суд <адрес> и <адрес> с иском к ответчику ООО "Торговый Дом "Капитал", в котором просит суд взыскать с ответчика сумму убытки в размере 79 603 руб. 91 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении земляных работ экскаватором, <данные изъяты> был поврежден силовой кабель от ТП-3 к ТП-10, расположенный по адресу: <адрес>, составлен акт обследования повреждения объекта электросетевого хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, получены объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления поврежденного электрического хозяйства составила 79 603 руб. 91 коп., возмещение ущерба в добровольно порядке не осуществлено, что явилось основанием обращения в суд с иском.
Арбитражный суд <адрес> и <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ привлек в качестве соответчика ФИО2 и передал дело в Санкт-Петербургский городской суд, который передал дело по подсудности в Московский районный суд <адрес>.
Истец в судебное заседание направил представителя ФИО4, действующую по доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчики ООО "Торговый Дом "Капитал", ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом по известным адресам, считаются надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещенными, представителя не направили, причины неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, в связи с чем в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика препятствием к рассмотрению дела не является.
В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, с учетом отсутствия со стороны истца возражений, суд в соответствии со ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определи рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ при выполнении земляных работ экскаватором с регистрационным знаком №СА78 по адресу: <адрес> была повреждена кабельная линия КЛ-10кВ от ТП-3 до ТП-10, которая находится в собственности АО «Новгородоблэлектро».
На основании договора безвозмездного пользования строительной техники от ДД.ММ.ГГГГ экскаватор с государственным регистрационным знаком № СА78 был передан ООО "ТД "Капитал" в безвозмездное временное пользование ФИО2 для использования по предназначению на личном земельном участке по адресу: <адрес>.
Согласно п. 3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ ссудополучатель ФИО5 отвечает за вред, причиненный третьим лицам в результате использования техники.
Договор безвозмездного пользования строительной техники от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок двух дней (п. 5.1 договора).
Земляные работы на участке, расположенном по адресу: <адрес> проводились по поручению ФИО2, на земельном участке, который принадлежит на ФИО2, арендовавшей строительную технику для выполнения работ на личном земельном участке.
Из содержания объяснительной машиниста экскаватора ФИО1 следует, что земляные работы проводились по указанию ФИО2.
Согласно ст. 15Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с положениями специальной нормы ст. 1064 ГК РФ, регулирующей обязательства вследствие причинения вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность владельца источника повышенной опасности по возмещению вреда, причиненного данным источником, если он не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его на основании права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Владельцем источника повышенной опасности, причинившим вред имуществу истца, на основании договора безвозмездного пользования строительной техники от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 к объектам электросетевого хозяйства относят: линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное, предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии, оборудование.
Поврежденная кабельная линия КЛ-10кВ является объектом электросетевого хозяйства, которое принадлежит АО «Новгородоблэлектро».
Стоимость восстановительных работ в соответствии с локальной сметой на восстановление КЛ-10кВ, оснований не доверять которой суд не усматривает, составляет 79 603 руб. 91 коп.
Локальная смета, является документом, отражающим сведения о расчете стоимости необходимых работ.
В силу положений ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу указанной нормы права локальный сметный расчет на восстановление КЛ-10кВ принимается судом в качестве доказательства размера причиненного истцу убытка.
Оснований для отказа в иске суд не усматривает, в связи с чем исковые требования в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению путем взыскания с ФИО2, являющейся на момент причинения ущерба владельцем источника повышенной опасности, причинившим ущерб.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО6 в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размер 3 184 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты>" к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 184 руб.
В удовлетворении исковых требований АО "Новгородоблэлектро" к ООО "Торговый Дом "Капитал" отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд <адрес>.
Судья Козлоков В.В.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2026