РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Козлокова В.В.
при ведении протокола ФИО2 рассмотрев в судебном заседании дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ
СПАО "Ингосстрах" первоначально обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга.
В обоснование искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Renault SR г.р.н. К702ЕЕ147, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Виновником в ДТП признан ответчик. Учитывая, что автомобиль Renault <данные изъяты> был застрахован у истца на основании договора страхования, истец оплатил его восстановительный ремонт в сумме 100 000 руб., и к нему перешло право регрессного требования к причинителю вреда; принимая во внимание, что транспортное средство Nissan <данные изъяты>, не было предоставлено страховщику на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков, подлежащих возмещению, истец просит взыскать с ответчика выплаченное в пользу потерпевшего страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; в добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов Верховной Н.Д., действующей по доверенности, которая в судебное заседание явилась, представила суду решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ отказано. Согласно данному решению, суд, рассматривая дело по аналогичному исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 отказал в исковых требованиях в связи с тем, что ответчик ФИО1 не являлась собственником транспортного средства <данные изъяты> момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительно пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было продано её отцом ФИО6, а с ДД.ММ.ГГГГ снято с регистрационного учета, является ненадлежащим ответчиком по делу. Также представила суду выписку из государственного реестра транспортных средств, содержащую информации о транспортном средстве и подтверждающую окончание владения транспортным средством <данные изъяты>, отцом ФИО1 - ФИО6
Иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, представителей в судебное заседание не направили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка препятствием к рассмотрению дела не является.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит следующему.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу п. 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
По смыслу п. 3 ст. 11.1, а также абзаца второго п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в ст. 14 Закона об ОСАГО.
Подпунктом "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Oktavia, г.р.н. Х872КК178 и автомобиля Nissan Qashqai, г.р.н. E069ОВ198, под управлением ФИО1, составлено извещение о ДТП (европротокол).
Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками без участия уполномоченных сотрудников полиции — посредством составления извещения о ДТП. Виновным в совершении данного ДТП указана ФИО1, управлявшая транспортным средством <данные изъяты>.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Skoda Oktavia, застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в СПАО "Ингосстрах".
Случай признан страховым, САО "РЕСО-Гарантия" выплатила страховое возмещение потерпевшему. СПАО "Ингосстрах" в свою очередь выплатило САО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Таким образом, размер ущерба СПАО "Ингосстрах" от ДТП составил <данные изъяты>., которые предъявлены страховой компанией к ФИО1 как виновнику ДТП.
Вместе с тем, согласно сведениям, предоставленным ответчиком ФИО1 в адрес суда, с участием Nissan Qashqai под ее управлением действительно произошло ДТП, но не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, документы о котором были оформлены в соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль Nissan Qashqai, на основании договора купли-продажи, был передан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о снятии транспортного средства с регистрационного учета, регистрация прекращена.
Как следует из письменных возражений ответчика, в июне 2024 ФИО1 и ФИО6 были привлечены в качестве свидетелей в рамках следственных действий в отношении гр. ФИО3, поскольку последний неоднократно получал страховые выплаты за счет собственника транспортного средства <данные изъяты>.
В подтверждение своих возражений представитель ответчика ФИО1 представила суду решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в порядке регресса ущерба в размере 100 000 руб. в пользу СПАО "Ингосстрах" по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Также представила суду выписку из государственного реестра транспортных средств, содержащей сокращённый перечень сведений о транспортном средстве, которой подтверждается, что на дату дорожно-транспортного происшествия, указанную в исковом заявлении, владение транспортным средством <данные изъяты> прекращено отцом ФИО1 - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ни ФИО1, ни ФИО6 на момент указанный в извещении о ДТП – ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанного транспортного средства не являлись, данным транспортным средством не владели и в ДТП не участвовали.
Как следует из акта о страховом возмещении, срок действия полиса ОСАГО ТТТ № для лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, ограничен периодом ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство позволило потерпевшему неоднократно обратиться с заявлением о страховом возмещении к своему страховщику САО "РЕСО-Гарантия" с извещением о ДТП, оформленным без участия сотрудников полиции, как следует из вышеуказанного решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.
При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).
Из приведенных положений закона следует, что с переходом права собственности на транспортное средство договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства не прекращается автоматически, также не происходит и замены страхователя по данному договору на нового собственника, который обязан в установленном законом порядке застраховать свою ответственность как владельца транспортного средства.
Таким образом, учитывая, что на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, страхователь по договору ОСАГО ТТТ №. ФИО6 собственником транспортного средства <данные изъяты>, не являлся, с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство им продано, а с ДД.ММ.ГГГГ снято с регистрационного учета, следовательно, допущенная согласно указанному полису ОСАГО к управлению данным транспортным средством ФИО1, отрицающая факт участия в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменной собственника автомобиля, гражданская ответственность ФИО1 по указанному полису застрахована не была, в связи с чем исковые требования страховщика о возмещении ущерба в порядке регресса по заявленным в иске основаниям удовлетворению не подлежат, у ответчика отсутствовала возможность и обязанность предоставить транспортное средство для осмотра страховщиком, поскольку ни ФИО1, ни ее отец собственниками указанного автомобиля, а также страхователями по договору ОСАГО на момент ДТП уже не являлись, в связи с чем суд не усматривает основания для возложения обязанности по возмещению ущерба в порядке регресса на ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Козлоков В.В.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2026