АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2026 года г.Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ивановой В.А., судей Васильевой С.Д., Богомазовой Е.А., при секретаре Буяхаеве В.О., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манеева Владимира Владимировича к ООО «СибТрансНВ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Манеева Владимира Владимировича на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10 октября 2025 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Богомазовой Е.А.,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд к ООО «СибтрансНВ», истец Манеев В.В. с учетом увеличения исковых требования просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму задолженности по заработной плате в размере 752 258,57 руб., неустойку в размере 135 669,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что с 16.07.2024 года Манеев В.В. работал в ООО «СибТрансНВ» в должности машиниста крана автомобильного вахтовым методом. В период с 16.07.2024 года по 28.10.2024 года он работал в две смены. В настоящее время работодатель оплатил ему заработную плату только за одну смену. На протяжении всего времени работы у истца с ответчиком была договоренность, что оплата за вторую смену будет произведена в начале ноября 2024 года. За первую смену оплата производилась вовремя. Однако после того, как он отказался с ноября работать во вторую смену, работодатель отказался выплачивать ему зарплату за отработанное время во вторую смену. Доказательства работы в первую смену имеются в электронной трудовой книжке, в выписке из Социального фонда Российской Федерации. Все перечисления были. Факт работы во вторую смену подтверждается свидетельскими показаниями и вахтовым журналом крановщика, в котором за спорный период указана только его фамилия. Зарплата составляла 220 000 руб. ежемесячно и 30 000 руб. оплата за питание. С 16.07.2024 года по 30.07.2024 года – 113 548,38 руб.; с 01.08.2024 года по 31.08.2024 года – 220 000 руб.; с 01.09.2024 года по 30.09.2024 года – 220 000 руб.; с 01.10.2024 года по 28.10.2024 года – 198 709,6 руб. Считает действия работодателя незаконными, поскольку работа им выполнялась, он был принят на работу и приступил к ней 16.07.2024 года. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в наличии чувства тревоги за свое будущее, бессоннице, отсутствии аппетита и нравственных страданий из-за невозможности полноценного отдыха в выходные дни по причине недостатка денежных средств. Считает, что ему причинен моральный вред, выразившийся в длительной невыплате ему заработной платы в период на момент подачи искового заявления уже 3 месяца, поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В суд первой инстанции истец Манеев В.В. не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца Манеева К.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СибТрансНВ» в суд первой инстанции не явился, направил письменные возражения на иск.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Манеев В.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает ошибочным указание суда на работу истца в одну смену в период с 16.07.2024 года по 28.01.2024 года в должности машиниста крана автомобильного вахтовым методом, поскольку он работал в две смены в период с 16.07.2024 года по 28.10.2024 года. Он приступил к должностным обязанностям машиниста автокрана, в подтверждение выполнения работы при заезде на участок предъявлялся вахтовый журнал крановщика, при выезде предъявлялся путевой лист. Данные документы необходимы для получения оплаты работы в ООО «СибтрансНВ» заказчиком, на участок которого истец заезжал по заданию. Путевые листы, предоставленные ответчиком по спорному периоду, подтверждают ежедневную работу только в дневную смену с 08:00 часов до 20:00 часов. Несмотря на то, что показания спидометра в путевых листах указывают о движении автомобиля в ночное время суток, ответчиком по ночной смене за оспариваемый период путевых листов не предоставлено. Кроме того полагает, что ответчик, отрицая выполнение истцом суточной работы, вводит в заблуждение суд, предоставляя подложные путевые листы от 13.09.2024 года, 22.09.2024 года и 26.09.2024 года. Из оригиналов указанных документов видно, что Манеев В.В. работал в ночную смену, но оформлены эти путевые листы были на некого Р.Е.И.. Ответчик внес исправления в части документа, подделал время в трех путевках с ночной на дневную смену, даты в послерейсовом осмотре, а также ФИО водителя с Р.Е.И. на Манеева В.В. Сведения о маршруте движения и подпись написаны истцом собственноручно. Истцом заявлялось ходатайство о запросе данных путевых листов, однако судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Оригиналы путевых листов, запрошенные судом у ответчика, предоставлены не были. В первый день работы 22.07.2024 года истец отработал первую дневную смену, так как это был ознакомительный день, первую ночь он не работал, это подтверждается журналом крановщика, а также показаниями спидометра в путевых листах – убыл с пробегом 133 778, на следующую дневную смену прибыл с таким же пробегом, что подтверждает отсутствие сменщика, а также движения машины в ночное время. Начиная со следующего дня – 23.07.2024 года истец работал в суточном режиме, проживая в автомобиле круглосуточно, что подтверждается вахтовым журналом крановщика. Согласно направленных дневных путевых листов показания спидометра автомобиля за ночь меняются, но ночных путевых листов за оспариваемый период ответчиком представлено не было. Согласно п.5.2 трудового договора продолжительность вахты составляет 60 календарных дней, однако спустя указанный срок истца не направили домой. Спустя 3,5 месяца суточной работы, 28.10.2024 года истец сообщил руководителю об отказе работать в суточном режиме по причине невыплаты заработной платы за ночные смены, а также физической усталости, выразил готовность продолжить работу только в ночную смену. Руководитель в этот же день дал распоряжение о выплате части зарплаты за ночные смены в размере 151 712,60 руб., тем самым подтверждая работу истца с 22.07.2024 года по 28.10.2024 года в ночную смену, но настаивал на продолжении работы в суточном режиме. Впоследствии указанную сумму истцу не выплатили, в зарплате за ноябрь данная сумма отсутствует, что подтверждается выпиской из банка и расчетным листом за ноябрь. В период с 29.10.2024 года по 04.12.2024 года в ожидании выезда истец работал ежедневно только в ночную смену. С 05.12.2024 года Манеев В.В. не работал в связи с болезнью. Спустя 5 месяцев работы и 2 недели болезни работодатель сообщил об отказе в отправлении истца домой, предлагая покинуть участок самостоятельно, учитывая, что на Ванкорское месторождение можно попасть только единственным способом – на вертолете. 19.12.2024 года Манеев В.В. отправился домой на попутном транспорте, такси и поездах. Пояснения ответчика по поводу необязательного ведения вахтового журнала крановщика не соответствуют действительности, поскольку подъемные сооружения входят в состав опасных производственных объектов, все обнаруженные в работе крана неполадки должны вноситься в вахтовый журнал крановщика. Таким образом, истец просит принять во внимание соответствие подписей сотрудников организации-заказчика в вахтовом журнале крановщика путевым листам, что является надлежащим доказательством выполнения им суточной работы, несоблюдение ответчиком режима труда и отдыха и продолжительность вахтовой работы в условиях Крайнего Севера, подлог ответчиком трех путевых листов от ..., ..., ... в целях сокрытия работы истца в ночную смену за оспариваемый период.
В дополнениях к апелляционной жалобе представителем истца Фомицкой С.С. представлен расчет исковых требований.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу и дополнений к ней представитель ответчика Ефимова О.К. просит решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10.10.2025 года оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Манеев В.В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители истца Фомицкая С.С., Манеева К.В. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали в полном объеме, просили решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ отменить, требования истца удовлетворить в полном объеме.
Ответчик своих представителей в суд апелляционной инстанции не направил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, являются нарушение или неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении исковых требований истца.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании приказа от ... ...-к Манеев В.В. с 16.07.2024 года был принят на работу в ООО «СибТрансНВ» на должность машиниста крана автомобильного в транспортный цех без срока испытания.
Приказом ООО «СибТрансНВ» от ... ... Манеев В.В. уволен 21.02.2025 года с должности машиниста крана автомобильного на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Полагая, что за период с 16.07.2024 года по 28.10.2024 года заработная плата выплачивалась ему не в полном объеме, поскольку ежедневно он работал в 2 смены, Манеев В.В. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции, установив, что фактически истец осуществлял работу вахтовым методом, фактов изменения режима рабочего времени ответчиком в отношении Манеева В.В. в указанный период не установлено, заработная плата выплачена ему работодателем в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца доплаты за сверхурочную работу не имеется, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами районного суда, в связи со следующим.
Согласно частям 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В силу статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзацев 2 и 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени и его нормальная продолжительность не может превышать 40 часов в неделю.
Работой за пределами установленной продолжительности рабочего времени согласно статье 97 Трудового кодекса Российской Федерации является сверхурочная работа и работа на условиях ненормированного рабочего дня, к которой работодатель имеет право привлекать работника в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Такое законодательное регулирование призвано не только обеспечить работнику оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день в повышенном размере и компенсировать тем самым отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление им права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, одним из которых является приоритет сохранения жизни и здоровья работников (статьи 1 и 2, часть 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном объеме выплаты заработной платы, размер которой определяется по соглашению сторон.
При разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.
В силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между сторонами по делу заключен трудовой договор от ... ..., по условиям которого датой начала работы является ..., работнику установлен вахтовый метод работы, продолжительность вахты 60 календарных дней, место работы – <...>, должность – машинист крана автомобильного.
Из содержания условий трудового договора от ... следует, что работнику установлен сменный режим работы согласно графику работы. Режим работы: 1 смена: с 08.00 часов до 20.00 часов; 2 смена: с 20.00 часов до 08.00 часов. Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода, порядок чередования смен на вахте регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается руководителем подразделения и доводится до сведения работника. Продолжительность смены составляет 12 часов. Продолжительность междусменного отдыха составляет 12 часов.
Указанный режим рабочего времени также предусмотрен Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными 28.03.2024 года генеральным директором ООО «СибТрансНВ».
По условиям оплаты труда работнику, в соответствии с установленной системой оплаты труда и действующим штатным расписанием, установлен суммированный учет рабочего времени, тарифная ставка 77 руб. в час, За разъездной характер работы выплачивается компенсация в размере 325,02 руб. Оплата труда осуществляется с применением районного коэффициента в размере 70%, процентной надбавки за стаж работы в особых климатических условиях. Кроме того, работнику за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты выплачивается надбавка за вахтовый метод работы.
На основании графика работы Манеева В.В. на 2024 год, представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции, в июле истец должен был отработать 16 дней по 11 часов или 176 часов, в августе – 31 день по 11 часов или 341 час, в сентябре 2024 года - 30 дней по 11 часов, то есть 330 часов, в декабре – 31 день по 11 часов или 341 час.
В соответствии с представленными суду апелляционной инстанции выписками из табеля учета рабочего времени, истец Манеев В.В. отработал в июле 2024 года 10 дней по 11 часов в день, то есть 110 часов, в августе 2024 года - 31 день или 334 часа, по 11 часов в день, за исключением 2 дней, когда отработал 6 и 9 часов в день, в сентябре 2024 года истец отработал 30 дней и 322 часа по 11 часов в день за исключением 1 дня, когда он отработал 3 часа, в октябре отработал 31 день и 330,5 часов по 11 часов в день за исключением 2 дней, в которых он отработал 6 и 5,5 часов.
Как следует из представленных ответчиком путевых листов формы ... (спец), Манеев В.В. работал с 23.07.2024 года по 31.07.2024 года в 1 смену; с 01.08.2024 года по 31.08.2024 года в 1 смену; с 01.09.2024 года по 30.09.2024 года в 1 смену; с 01.10.2024 года по 30.10.2024 года в 1 смену; с 01.11.2024 года по 30.11.2024 года во 2 смену; с 01.12.2024 года по 03.12.2024 года во 2 смену. В основном продолжительность смен составляла 11 часов.
На каждом путевом листе имеются подписи диспетчера, также подписи и печати лиц, выпускающих на линию и принимающих транспортное средство после работы, а именно механика и медицинского работника. Оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в путевых листах, у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Р.Е.И. работником ООО «СибТрансНВ» не являлся, довод стороны истца о подложности трех путевых листов не принимается судебной коллегией во внимание.
Из расчетных листков, представленных ответчиком, следует, что Манееву В.В. начислена и выплачена заработная плата в следующем размере: в июле 2024 года – 83 333,20 руб., в августе 2024 года – 246 230,98 руб., в сентябре 2024 года – 244 667,84 руб., в октябре 2024 года – 251 334,46 руб., в ноябре 2024 года – 239 189,60 руб., в декабре 2024 года – 15 166,73 руб., в январе 2025 года выплаты не производились, в феврале 2025 года истцу начислена компенсация за отпуск в размере 50 251,25 руб., с учетом удержаний НДФЛ и за спец. одежду выплачено 37 012,40 руб.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчика перед истцом задолженности по оплате сверхурочной работы заслуживают внимания.
Так, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что представленный истцом вахтенный журнал, доказательством выполнения истцом работы сверхурочно не является.
На основании должностной инструкции машиниста крана автомобильного ООО «СибТрансНВ», утвержденной генеральным директором 01.01.2019 года, машинист крана автомобильного принадлежит группе рабочих, прием и увольнение оформляются приказом генерального директора. Работник обязан уметь: выполнять все действия согласно техническому заданию, читать чертежи и схемы рабочего оборудования, своевременно выявлять дефекты работы техники, заполнять сменный журнал для учета рабочего времени, фиксировать непригодность металлических канатов, поддерживающих груз элементов и тары, определять по наружным признакам приблизительный вес груза, использовать СИЗ, оказывать первую медицинскую помощь травмированным со время работ. В целях исполнения рабочих функций работник обязан заполнять формы и акты по результатам произведенных трудов.
Согласно представленного в материалы дела вахтенного журнала крановщика, регистрационный ..., государственный номер ..., ООО «СибтрансНВ», 10.09.2024 года, 17.09.2024 года, 18.09.2024 года, 19.09.2024 года, 20.09.2024 года, 23.09.2024 года, 24.09.2024 года, 27.09.2024 года, 28.09.2024 года, 29.09.2024 года, 30.09.2024 года, 01.10.2024 года, 02.10.2024 года, 03.10.2024 года, 05.10.2024 года, 07.10.2024 года, 10.10.2024 года, 12.10.2024 года, 13.10.2024 года, 15.10.2024 года, 16.10.2024 года, 18.10.2024 года, 19.10.2024 года, 21.10.2024 года, 23.10.2024 года, 25.10.2024 года, 26.10.2024 года, 27.10.2024 года, 28.10.2024 года Манеев В.В. работал сверхурочно, в две смены.
Доводы стороны ответчика о том, что вахтенный журнал не подтверждает работу истца сверхурочно не могут быть приняты во внимание, так как ведение вахтенного журнала крановщика является обязательным при эксплуатации грузоподъемных механизмов (кранов, подъемников, вышек), поднадзорных Ростехнадзору, что предусмотрено Типовой инструкцией для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации стреловых самоходных кранов (автомобильных, пневмоколесных на специальном шасси автомобильного типа, гусеничных, тракторных), РД-10-74-94, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 02.08.1994 года №46. Данный журнал пронумерован и скреплен печатью предприятия. Журнал фиксирует техническое состояние крана, неисправности и результаты осмотров, что подтверждает безопасность работ.
При этом данный журнал ведет крановщик (машинист), который делает записи в начале и в конце смены, фиксируя все неисправности и отклонения в работе. Записи ежедневно проверяет лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию крана.
Подтверждением работы указанного крана в 2 смену являются и показания одометра в путевых листах, согласно которым показания за 2 смену увеличивались, несмотря на ответ ответчика на запрос судебной коллегии о том, что во 2 смену работы на кране не производились.
Судебная коллегия принимает во внимание и тот факт, что подписи ответственных лиц в журнале совпадают с фамилиями ответственных лиц в путевых листах.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт выполнения истцом работы в указанные выше дни сверхурочно нашел свое подтверждение.
Исходя из того, что обязанность ведения учета отработанного времени каждым работником возлагается на работодателя, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что учет отработанного времени в указанные дни велся в соответствии с вахтенным журналом.
То обстоятельство, что по результатам рассмотрения жалобы Манеева В.В. Государственной инспекцией труда в Тюменской области не усмотрено оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, не свидетельствует о том, что Манеев В.В. не привлекался к работе сверхурочно, так как истцу было разъяснено право для обращения суд для разрешения индивидуального трудового спора.
Доводы стороны ответчика о том, что круглосуточный режим работы нереален и противоречит здравому смыслу не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить истцу сверхурочную работу, учитывая, что работа две смены подряд запрещена.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным истцом количеством дней, отработанных сверхурочно.
В данном случае, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что копии листов вахтенного журнала не могут быть приняты во внимание как доказательство осуществления Манеевым В.В. работы во 2 смену, так как из них невозможно сделать вывод о том, какому предприятию принадлежат данные листы журнала, на каком кране производились работы.
Также судебная коллегия не принимает во внимание работу истца сверхурочно 14.09.2024 года, 16.09.2024 года, 25.09.2024 года, 06.10.2024 года, 08.10.2024 года и 20.10.2024 года, поскольку в записях за указанные дни отсутствуют подписи уполномоченных лиц, а 25.09.2024 года дважды указана 2 смена.
Учитывая изложенное, работодатель ненадлежащим образом выполнял обязанность по учету рабочего времени истца, и, соответственно, произвел оплату труда не в полном объеме за 10.09.2024 года, 17.09.2024 года, 18.09.2024 года, 19.09.2024 года, 20.09.2024 года, 23.09.2024 года, 24.09.2024 года, 27.09.2024 года, 28.09.2024 года, 29.09.2024 года, 30.09.2024 года, 01.10.2024 года, 02.10.2024 года, 03.10.2024 года, 05.10.2024 года, 07.10.2024 года, 10.10.2024 года, 12.10.2024 года, 13.10.2024 года, 15.10.2024 года, 16.10.2024 года, 18.10.2024 года, 19.10.2024 года, 21.10.2024 года, 23.10.2024 года, 25.10.2024 года, 26.10.2024 года, 27.10.2024 года, 28.10.2024 года, в дни, когда Манеев В.В. работал сверхурочно.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма за 29 смен работы сверхурочно (11 - в сентябре 2024 года, 18 – в октябре 2024 года).
Согласно части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, при определении размера заработной платы, подлежащей оплате за сверхурочную работу, в выходные дни и нерабочие праздничные дни, в ночное время необходимо учитывать компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для работников системой оплаты труда.
Частью 1 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.
Согласно части 3 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.
Из положений части 4 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
В ООО «СибтрансНВ» действует Положение об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах, утвержденное генеральным директором ..., представленное суду апелляционной инстанции по запросу.
Как следует из пункта 2.4 Положения, сверхурочная работа оплачивается в компании за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы – в двойном размере.
Поскольку в сентябре 2024 года Манеев В.В. должен был отработать по графику 330 часов, а отработал 322 часа и 121 час (11 дней по 11 часов) неучтенных работодателем, то сверх нормы рабочего времени в этом месяце им было отработано 113 часов (322 + 121 – 330).
Часовая тарифная ставка соответствии с статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации составляет 405,10 руб. (325,02 + 77 + 3,08), где 325, 02 руб. – компенсация за разъездной характер работы, 77 руб. – тарифная ставка, 3,08 руб. – надбавка за вредность (77 х 4%).
Соответственно, доплата за сверхурочную работу в сентябре 2024 года составит для Манеева В.В.:
(2 часа x (405,10 руб. х 1,5)) + (111 часов x (405,10 руб. x 2)) = 91 147,50 руб.
За работу в ночное время за 77 часов (7 х 11): ((77 + 325,02) х 20% х 77 часов = 6 190,80 руб.
Итого: (91 147,50 + 6 190,80) + (91 147,50 + 6 190,80) х 70% + (91 147,50 + 6 190,80) х 80% = 243 345,75 руб.
Доплата за сверхурочную работу в октябре 2024 года составит для Манеева В.В.:
Поскольку в октябре 31 день, и Манеев В.В. должен был отработать 341 час, а отработал 330,5 часов и 198 часов (18 дней по 11 часов) неучтенных работодателем, то сверх нормы рабочего времени в этом месяце им было отработано 187,5 часов (330,5 + 198 – 341).
(2 часа x (405,10 руб. х 1,5)) + (185,5 часов x (405,10 руб. x 2)) = 151 507,40 руб.
За работу в ночное время за 126 часов (7 х 18): ((77 + 325,02) х 20% х 126 часов = 10 130,90 руб.
Итого: (151 507,40 + 10 130,90) + (151 507,40 + 10 130,90) х 70% + (151 507,40 + 10 130,90) х 80% = 404 095,75 руб.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 647 441,50 руб. (243 345,75 руб. + 404 095,75 руб.).
Следовательно, в данной части решение суда подлежит отмене.
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что окончательный расчет с истцом был произведен не в полном объеме, исходя из установленного трудовым договором учетного периода при суммированном учете рабочего времени, судом апелляционной инстанции подлежит отмене решение суда и части отказа во взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 21.02.2025 года по 30.01.2026 года (день подачи искового заявления), которая составляет сумму в размере 275 680,60 руб., исходя из следующего расчета:
За период с 21.02.2025 года по 08.06.2025 года: 647 441,50 х 21% х 107 дней = 96 986,74 руб., за период с 09.06.2025 года по 27.07.2025 года: 647 441,50 х 20% х 49 дней = 42 299,51 руб., за период с 28.07.2025 года по 14.09.2025 года: 647 441,50 х 18% х 49 дней = 38 069,56 руб., за период с 15.09.2025 года по 26.10.2025 года: 647 441,50 х 17% х 42 дня = 30 818,22 руб., за период с 27.10.2025 года по 21.12.2025 года: 647 441,50 х 16,5% х 56 дней = 39 882,40 руб., за период с 22.12.2025 года по 30.01.2026 года: 647 441,50 х 16% х 40 дней = 27 624,17 руб.
Взыскание процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере, превышающем заявленную истцом сумму, в данном случае выходом за пределы заявленных требований не является, поскольку пределы исковых требований заключаются в периоде взыскания, и неправильное определение истцом подлежащей взысканию суммы не освобождает суд от обязанности произвести правильный расчет процентов за несвоевременную выплату заработной платы в целях полного восстановления трудовых прав работника.
С учетом изложенного, подлежит отмене и решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку нарушение трудовых прав истца нашло свое подтверждение.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание установленные судом апелляционной инстанции нарушения трудовых прав истца действиями ответчика, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 руб., данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета МО г.Улан-Удэ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 462,44 руб. (23 462,44 руб. - по требованию имущественного характера, 3 000 руб. - по требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10 октября 2025 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Манеева Владимира Владимировича к ООО «СибТрансНВ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СибТрансНВ» (ИНН 8603191092) в пользу Манеева Владимира Владимировича (ИНН 032500293) задолженность по заработной плате в размере 662 440,20 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 21.02.2025 года 30.01.2026 года в размере 281 139,63 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., всего 963 579,83 руб.
Взыскать с ООО «СибТрансНВ» (ИНН 8603191092) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 26 871,60 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Манееву Владимиру Владимировичу - отказать.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.03.2026 года