ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е., при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом основном судебном заседании дело по иску ООО "Прогресс" к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.
Представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову в судебное заседание 18 мая 2026 года, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления настоящего искового заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки сторон (не явились в судебное заседание 12.03.2026 (были извещены надлежащим образом), а также в настоящее судебное заседание (были извещены надлежащим образом), не просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие (в материалах дела отсутствуют соответствующие заявления), не представившие доказательств уважительности причин отсутствия в двух последних основных судебных заседаниях подряд.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО "Прогресс" к ФИО1 о взыскании задолженности – оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья О.Е. Виноградова