ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Кротовой М.С.
при секретаре Банщиковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности, установил:
ООО ПКО "АйДи Коллект" обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63996,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2119,89 руб., почтовые расходы в размере 74,70 руб.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Савеловский районный суд <адрес> в соответствии с п.22 заключенного договора.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно ходатайства, содержащегося в материалах дела, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя адвоката ФИО3, который явился в судебное заседание, против иска возражал по изложенным доводам. Также возражал против передачи дела по подсудности.
В порядке положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47, ч.1 Конституции РФ).
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 32 ГПК РФ, Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.
Договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п.22) предусмотрено, что все споры, возникающие между сторонами из договора по займам, полученным в <адрес> подлежит рассмотрению в Савеловском районном суде <адрес>.
Как усматривается из п.17 договора, место получения займа: <адрес>.
Как следует из договора займа, ФИО1 в порядке статьи 428 ГК РФ присоединилась к условиям договора потребительского займа, в том числе по всем индивидуальным и общим условиям договора, ознакомился с условиями и с ними согласился (п.14).
Таким образом, условие договора о разрешении споров в Савеловском районном суде <адрес> является определенным и позволяет с достоверностью установить суд, в котором подлежит рассмотрению спор, возникший из договора займа.
Стороны реализовали предоставленное статьей 32 ГПК РФ право и изменили территориальную подсудность спора.
Требования о признании указанного пункта договора недействительным -стороной ответчика не заявлялось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящий иск был принят к производству с суда нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33,224 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности передать по подсудности в Савеловский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья- М.С.Кротова