РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малаховой Н.А.
при помощнике судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений г. Санкт-Петербурга и Администрации Московского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру, установил:
Истец ФИО1, обратился в суд с настоящим иском в котором просит установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ФИО5, состоящего из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Признать за истцом право собственности на указанное жилое помещение. Аннулировать запись от 13.11.2025г. № о государственной регистрации права собственности за г. Санкт-Петербург на указанное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований, указал, что 12.01.2015 г. умерла ФИО2. После её смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Истец своевременно обратился по месту открытия наследства с заявлением о его принятии. Однако нотариусом мне было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Мать истца - ФИО3, умершая 22 июля 2014г., является наследником шестой очереди. Она является дочерью двоюродного дяди наследодателя ФИО4, умершего 13.11.2004 г. Истец полагает, что является наследником ФИО2 по праву представления.
В иске указывает, что в течение установленного законом шестимесячного срока истец совершил свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: постоянно проживал в квартире, вносил плату за жилье и коммунальные услуги.
Также в иске истец ссылается на ст.ст. 1142 - 1145 ГК РФ, согласно которым при отсутствии других наследников по закону указанные нетрудоспособные иждивенцы наследодателя самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
Протокольным определением от 07.04.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Московского района Санкт-Петербурга
Истец и его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности № от 25.11.2025 сроком на 5 лет в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика Администрация Московского района Санкт-Петербурга ФИО8, действующая на основании доверенности просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям изложенным в отзыве.
Комитет имущественных отношений г. Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представлено, представлен отзыв на иск.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении дела не направили.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского районного суда города Санкт-Петербурга в сети Интернет.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела
Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела 12.01.2015 г. умерла ФИО5. После её смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Истец ФИО1 04.06.2015, то есть своевременно обратился по месту открытия наследства с заявлением о его принятии. Однако, нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО9 было отказано в выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону после - ФИО5, умершей 12 января 2015 года, поскольку в соответствии со ст.48 Основ законодательства РФ «О нотариате» и ст.ст. 1141-1148 кодекса РФ Свидетельство о праве на наследство по закону не может быть выдано на основании представленных документов, подтверждающих родство между ФИО1 и ФИО2, поскольку внучатый двоюродный племянник - ФИО1 не входит в круг наследников по закону, определенный Гражданским кодексом Российской Федерации.
Довод истца о том, что он является наследником ФИО5 по праву представления после умершей 22 июля 2014г., матери истца ФИО3, являвшейся двоюродной племянницей наследодателю не состоятелен по следующим основаниям.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Круг наследников по закону определен ст. 1142 - 1145, 1148 и 1151 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очередей, право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.
Пункт 2 ст. 1145 ГК РФ относит к наследникам четвертой очереди (третья степень родства) - прадедушек и прабабушек; к наследникам пятой очереди (четвертая степень родства) - детей родных племянников и племянниц (двоюродные внуки и внучки), родных братьев и сестер дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки); к наследникам шестой очереди (пятая степень родства) - детей двоюродных внуков и внучек (двоюродные правнуки), детей двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы), детей двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).
Согласно п. 2 ст. 1145 ГК РФ наследниками шестой очереди признаются только родственники пятой степени родства.
Таким образом, внучатые двоюродные племянники не названы ни в одной из очередей наследников по закону.
Следовательно, они не призываются к наследованию по закону ни при каких обстоятельствах, в том числе при отсутствии наследников предшествующих очередей. Это прямо следует из ст. 1142 - 1145 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам только в случаях, прямо предусмотренных: п. 2 ст. 1142 ГК РФ (внуки наследодателя и их потомки); п. 2 ст. 1143 ГК РФ (дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя - племянники и племянницы); п. 2 ст. 1144 ГК РФ (двоюродные братья и сестры наследодателя).
Перечень лиц, наследующих по праву представления, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Мать истца ФИО3, приходилась наследодателю двоюродной племянницей.
В соответствии с п. 2 ст. 1145 ГК РФ двоюродные племянники относятся к наследникам шестой очереди (как родственники пятой степени родства).
При жизни ФИО3 могла быть призвана к наследованию только при отсутствии наследников предшествующих пяти очередей, и то не по праву представления, а как самостоятельный наследник шестой очереди.
Наследование по праву представления для потомков наследников шестой очереди законом не предусмотрено.
Таким образом, согласно ст. 1146 ГК РФ ФИО1, будучи сыном двоюродной племянницы наследодателя, не входит в круг лиц, которые могут наследовать по праву представления.
Ссылка истца в иске на то, что нетрудоспособные иждивенцы наследодателя самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди не могла являться основанием для выдачи Свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку факт нахождения истца на иждивении у наследодателя не установлен и в настоящем иске истец не просит об установлении указанного факта, а также не ссылается на обстоятельства нахождения у наследодателя на иждивении. Кроме того, истец имеет регистрацию в квартире по адресу: <адрес>, то есть и не был зарегистрирован с наследодателем в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>.
При таком положении оснований для установления факта принятия наследства не имеется, поскольку само по себе установление такого факта не повлечет для истца требуемых правовых последствий в виде признания за ним прав на наследство ФИО5.
Кроме того, оснований для установления факта принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ФИО5 не имеется, поскольку истец своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
В связи с этим установление данного факта не имеет самостоятельного юридического значения и не может служить основанием для признания наследственных прав.
Согласно пояснению ответчика, по состоянию на май 2026 спорное жилое помещение является свободной жилой площадью, находящейся в государственной собственности Санкт-Петербурга, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.05.2026.
В связи с изложенным, оснований для признания за истцом права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> аннулировании записи от 13.11.2025г. № о государственной регистрации права собственности за г. Санкт-Петербург на указанное жилое помещение не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету имущественных отношений г. Санкт-Петербурга и Администрации Московского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру–– отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Малахова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года