ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Жилкомсервис № 2 Московского района" к ФИО1 об обязании совершить определенные действия,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании совершить определенные действия, просил обязать ответчика в течение 10 дней предоставить доступ к общедомовым инженерным коммуникациям – трубопроводы центрального отопления и холодного водоснабжения, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., судебную неустойку.
До настоящего предварительного судебного заседания от истца поступило письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с добровольным исполнением ответчика исковых требований, возврате истцу излишне уплаченной им госпошлины в размере <данные изъяты>
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку отказ истца не противоречит закону, не нарушает прав сторон, третьих лиц, сведений об ином судом не добыто, а сторонами по делу не представлено, при этом ответчиком после принятия судом рассматриваемого иска к производству добровольно исполнены требования истца, о чем свидетельствует заявление об отказе от исковых требований, суд полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу по настоящему иску.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично – копии указанных платежных документов.
Учитывая, что имеются основания для прекращения производства по делу, при этом спор по существу не рассматривался и не разрешался, суд полагает возможным возвратить истцу государственную пошлину в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и, руководствуясь частью 3 статьи 220, статьями 221, 98, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО "Жилкомсервис № 2 Московского района" к ФИО1 об обязании совершить определенные действия – прекратить.
Обязать УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) возвратить ООО "Жилкомсервис № 2 Московского района" государственную пошлину в размере <данные изъяты>, оплаченную истцом при подаче иска в суд на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья О.Е. Виноградова