ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 июня 2026 года г. Санкт-Петербург
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи И.Д. Гармаевой при секретаре Ершове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» к Канареевой И.Н. об обязании совершить определенные действия, установил:
ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» обратилось в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Канареевой И.Н. об обязании обеспечить доступ к общедомовым инженерным коммуникациям – трубопроводам центрального отопления и холодного водоснабжения для осмотра, а при необходимости – для проведения ремонтных работ с прохождением межэтажного перекрытия в жилом помещении по адресу: <адрес>
03.06.2026 в суд поступило письменное ходатайство представителя истца по доверенности И.А. Кузнецовой об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, возмещении судебных расходов.
Стороны, третье лицо – Лузинов И.С. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть поставленный перед судом вопрос в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, изучив представленное заявление об отказе от иска, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с требованиями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом, суд прекращает производство по делу и разъясняет истцу положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку отказ от иска по настоящему делу выражен в письменном заявлении стороны настоящего спора, подписан представителем истца, имеющей в силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие полномочия на отказ от иска, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от искового заявления истцу известны и понятны, о чем свидетельствует содержание представленного в суд заявления, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа истца от иска и прекращении производства по делу.
Вместе с тем, суд не усматривает предусмотренных ст. ст. 88, 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, подтверждающих чинение ответчиком препятствий в допуске представителям истца в квартиру для осмотра общедомовых инженерных коммуникаций – трубопроводам центрального отопления и холодного водоснабжения. Ответчиком представлена справка об инвалидности № группы.
Из материалов дела следует, что при обращении в суд с исковым заявлением ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» была уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.12.2025.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины в силу ст. 93 ГПК РФ определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
На основании ст. 333.40 НК РФ, учитывая ходатайство истца, суд полагает возможным осуществить возврат государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению № от 24.12.2025, которая в случае отказа от иска при рассмотрении дела судом первой инстанции составляет 70%, то есть в размере 14 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 39, 153, 173, 220, 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Принять отказ ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» от иска к Канареевой И.Н. об обязании совершить определенные действия.
Производство по гражданскому делу №2-3389/2026 по иску ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» к Канареевой И.Н. об обязании совершить определенные действия - прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района», ИНН 7810515297 государственную пошлину в размере 14 000 (Четырнадцать тысяч) рублей согласно платежному поручению № от 24.12.2025.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья