ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 14 мая 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ермаковой Я.С., при секретаре Тиманькове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО был заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 30 календарных дней под 474,5 % годовых. Договор были заключены ответчиком путем подписания аналогом простой электронной подписи. При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона, далее подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа. Кредитор обязательства по договору исполнил, перечислив кредитные денежные средства на счет ответчика. Обязанность по возврату займа до настоящего времени не исполнена.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект».
Истец обращался за вынесением судебного приказа, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика.
Полагая свои права нарушенными, истец представил настоящее исковое заявление.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, непосредственно в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда от ответчика не поступало, доказательств об уважительности неявки не представил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Принимая во внимание неявку в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 2 вышеуказанного Закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (переменная процентная ставка).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО был заключен договор займа № (л.д. 19-21) (далее - Договор), согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 30 календарных дней под 474,5 % годовых.
Ответчик обязался, возвратить сумму займа и начисленные проценты в срок, установленный Договором.
В п. 12 Договоров указано, что за ненадлежащее исполнение условий Договора Заемщика несет ответственность в виде пени. Размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату Займа и (или) уплате начисленных процентов исчисляется исходя из фактического срока неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату Займа, и составляет: 20 % годовых со всей не поступившей или несвоевременно поступившей суммы Займа за период, когда условиями Договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму Займа начисляются проценты; до 0,1% за каждый день нарушения обязательства со всей не поступившей или несвоевременно поступившей суммы Займа – за период, когда по условиям Договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму Займа проценты не начисляются.
ООО МКК «Платиза.ру» выполнило свои обязательства по договору. Факт предоставления ответчику займа в предусмотренном договором размере, ответчиком не оспаривался.
Поскольку, указанный договор потребительского займа не расторгнут, сторонами в установленном законом порядке не оспаривается, обязательства, вытекающие из указанного соглашения, носят действительный характер.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д. 31-32).
В свою очередь допущены нарушения условий договора потребительского займа, в нарушении ст. 819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.
Судебным приказом мирового судьи мирового судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Определением мирового судьи мирового судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Согласно представленному истцом, расчету задолженности, содержащейся в исковом заявлении, у ответчика перед истцом имеется задолженность, состоящая из суммы основного долга в размере <данные изъяты> а именно:
- сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>
- сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>
- сумма задолженности по штрафам <данные изъяты>
Расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, либо иной суммы задолженности, как и доказательств возврата денежных средств.
Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО, существенно нарушил условия договора займа, в установленный договором срок обязательства по погашению задолженности им не исполнены, сумма задолженности является значительной, сведений об изменении порядка и срока исполнения кредитных обязательств суду не представлено.
На основании изложенного суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> носят обоснованный характер, и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты> уплата которой подтверждается представленным истцом в материалы дела платежным поручением (л.д. 7,8).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО (паспорт РФ №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Московский районный суд города Санкт- Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.С. Ермакова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ