ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малаховой Н.А., при помощнике Жуковой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН "Большой Корунд" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, установил:
ТСН "Большой Корунд" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
Истец о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебными повестками, направленными по почте по адресу указанному в иске для направления корреспонденции в адрес юридического лица, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения считаются доставленными адресатам, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте Московского районного суда города Санкт-Петербурга и является общедоступной
В порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Ответчик в судебное заседание явился, не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.
Поскольку истец не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в судебные заседания, назначенные на 13.05.2026 и 30.07.2026 не явился и об уважительности причин неявки суду не сообщил и от получения судебной корреспонденции уклонился, суд не находит оснований для рассмотрения дела в отсутствие стороны истца и полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность окончания производства по делу без принятия судом решения по существу, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову (абзац 8 статьи 222).
Таким образом, учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ТСН "Большой Корунд" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Судья
Н. А. Малахова