РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кротовой М.С.
при секретаре Крымских М.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПРОГРЕСС» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО «ПРОГРЕСС» о защите прав потребителей, впоследствии уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд: признать п. 4.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а также п. 8 общих положений договора недействительным в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» как условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами; взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 117002,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи кухонной мебели. В тот же день между истцом и ООО "Оптима" заключен договор на доставку и сборку кухни. Общая цена договора составила 444932 руб., которая оплачена истцом в полном размере. По условиям договора товар должен был быть поставлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Основная часть кухни была доставлена ДД.ММ.ГГГГ. Монтаж кухни начат ДД.ММ.ГГГГ, однако во время сборки было обнаружено отсутствие некоторых элементов конструкции, которые были доставлены истцу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в истребуемом размере.
Истец, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (РПО 80405120739209), в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который явился в судебное заседание, доводы уточненного иска поддержал.
Ответчик ООО «ПРОГРЕСС» извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (РПО 80405120739230), в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, согласно которому указывал, что в соответствии с п. 8 «Правил приема передачи товаров», продавец вправе без дополнительных санкций в одностороннем порядке перенести указанный срок на 30 рабочих дней, соответственно доставка должна быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ. Фактическая доставка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагал размер неустойки в размере 5354 руб., которая выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ. также просил применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер заявленной неустойки.
Третье лицо «ООО Оптима», извещенное судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (РПО 80405120739032), в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не направило, возражений на иск не представило, сведений об уважительных причинах неявки не сообщило.
Основываясь на положениях ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со ст. 487 ГК РФ, В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «Прогресс» (продавец) заключен договор №, по условиям которого продавец прдает, а покупатель принимает в собственность для целей, не связанных с дальнейшей перепродажей товары, указанные в спецификации к настоящему договору. Товары приобретаются по образцам. Товары имеют индивидуально определенные покупателем свойства. В момент заключения настоящего договора у продавца отсутствуют приобретаемые покупателем товары. Продавец размещает у производителя/ поставщика товаров на заказ на отгрузку товаров после заключения настоящего договора и поступления от покупателя предварительной оплаты (л.д.13).
В силу п. 1.2, 1.3 договора цена настоящего договора составляет 444932 руб.
Дата готовности товаров к отгрузке: ДД.ММ.ГГГГ.
Покупатель осуществляет предварительную оплату в день заключения договора в размере 444932 руб. (п.2.1 договора).
Чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 445000 руб. подтверждается факт оплаты цены договора (л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Оптима» (исполнитель) заключен договор № №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по доставке товаров по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Оптима» (исполнитель) заключено дополнительное соглашение № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по доставке, сборке и монтажу товаров, приобретенных заказчиком по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, оборотная часть).
ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которому покупатель подтверждает, что товары по договору переданы в полном объеме (л.д.69).
Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Оптима» составлен акт о дополнительных услуг, согласно которому все дополнительные работы выполнены с надлежащим качеством.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о передаче мебели, выплате неустойки за нарушение срока поставки (л.д.27).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена повторная досудебная претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122356,30 руб. (л.д.30).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена неустойка истцу в сумме 5354 руб. (л.д.34).
Истец, заявляя о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117002,30 руб. просил суд признать п. 8 «Правил приема передачи товаров», являющихся неотъемлемой частью договора недействительным, противоречащим Закону РФ о защите прав потребителей, нарушающим права потребителя, поскольку освобождает продавца об обязанности по исполнению обязательства в установленный договором срок.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:
условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.
Учитывая, что право на одностороннее изменение продавцом срока поставки товара действующим законодательством не предусмотрено. Соответственноусловие, предусматривающее право продавца в случае неисполнения принятых на себя обязательств в согласованный сторонами срок, равный 30 рабочих дней, в одностороннем порядке без согласования с покупателем перенести дату поставки на неопределенный срок а покупатель обязан принять такое исполнение как надлежащее, являются недействительными в части предоставления продавцу права в одностороннем порядке изменить срок доставки, поскольку противоречат положениям ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ущемляют права и законные интересы потребителя.
Согласно п. 4.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении сроков передачи изделий, продавец несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы предварительной оплаты.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил следующее.
Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).
Поскольку сторонами в вышеуказанном договоре определен конкретный размер неустойки 0,1% от суммы предварительной оплаты, который применению при расчете неустойки не подлежит, поскольку в силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в том числе уменьшающие законный размер неустойки (пени), признаются недействительными.
Пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.
Поскольку стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе доказательств, подтверждающих факт доставки кухонной мебели в установленный договором срок, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки в сумме 117002,30 руб., согласно положениям п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", обоснованы и подлежат удовлетворению.
Данный расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим требованиям закона.
Одновременно суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойкиа в силу следующего.
В соответствии со ст. 332 ГК РФ, Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как указывалось в п.29 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), Возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.
Ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, однако, данную обязанность не исполнил.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя выразившегося в нарушении срока поставки предварительно оплаченного товара, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 68501 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9565 руб. (из которых 3000 руб. за требование неимущественного характера).
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования –– удовлетворить частично.
Признать п. 4.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «ПРОГРЕСС» недействительным.
Признать п. 8 «Правил приема передачи товаров» к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «ПРОГРЕСС» недействительным.
Взыскать с ООО «ПРОГРЕСС» № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № неустойку сумме 117002 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в сумме 68501 руб.
Взыскать в доход бюджета Санкт-Петербурга с ООО «ПРОГРЕСС» № расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9565 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья- Кротова М.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.